Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 04АП-4573/21 по делу N А58-2056/2021

город Чита

11 октября 2021 г.

Дело N А58-2056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по делу N А58-2056/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Света" (ИНН 1435180907, ОГРН 1061435070553) к акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Света" (далее - истец, ООО "Энергия Света") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 3 638 400 руб. основного долга и 36 384 руб. пени за период с 19.12.2019 по 25.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение в части неустойки претензионного порядка урегулирования спора; на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не направлении ответчику копий документов, приложенных к иску; указывает на действие моратория в отношении неустойки и наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 1915, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу "Оказание услуг по организации и экспертному сопровождению государственного строительного надзора по вводу в эксплуатацию объекта "Постоянный расходный склад ВМ вместимостью 120 тн" в филиале ФО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" в 2019 году", согласно техническому заданию, и своевременно сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить.

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены выполнения работ (приложение N 1) и составляет 4 548 000, в том числе 20 % НДС в размере 758 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 10 % от стоимости услуг, выплачивается в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком;

- 1 этап 40 % стоимости услуг в течение 30 календарных дней с момента выдачи положительного заключения государственного строительного надзора;

- 2 этап 50 % за выполненные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 3 договора стороны установили порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

Начало работ - с момента подписания договора. Окончание работ - до 01.07.2019 г. (п. 8.1 договора).

По п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора подрядчик вправе взыскать пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Истцом работы по договору выполнены полностью в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, ответчиком результаты работ приняты на общую сумму 4 548 000 рублей, что подтверждается актами N 214 от 19.11.2019 на сумму 1 819 200 рублей, N 161 от 04.09.2020 на сумму 2 274 000 рублей, N 209 от 26.10.2020 на сумму 454 800 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец заказными письмами 22.04.2020 и 16.10.2020 направил в адрес ответчика претензии от 20.04.2020 и 16.10.2020.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, следует, что стороны согласовали все существенные условия договоров подряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оценив представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи работ и акт сверки, установил факт выполнения работ и признал требование истца о взыскании задолженности в размере 3 638 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 36 384 руб. пени за период с 19.12.2019 по 25.03.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что документы, на которые истец ссылается в обоснование требований, подписаны сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем должны быть у ответчика.

Доводы в части несоблюдения истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки также подлежат отклонению на основании абзаца второго пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", котором предусмотрено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.

Ссылки на действие моратория в отношении процентов неустойки, а также на ненаправление расчета неустойки апелляционным судом не принимаются, поскольку судом первой инстанции рассматривалось по существу только требование о взыскании основного долга, от иска в части взыскания пени в размере 161 143 руб. истец отказался.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по делу N А58-2056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин