Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-59951/21 по делу N А40-104379/2021

г.Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-104379/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГК "ЕКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-104379/21

по иску АО "ГК "ЕКС"

к ООО "Отельер-Сервис"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Геталов К.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГК "ЕКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Отельер-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 093,23 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 800 000 руб., за период с 20.03.2021 г. по дату фактического возврата суммы основного долга.

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 АО "ГК "ЕКС" перечислило ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. платежным поручением N 15917 от 16.11.2017 с назначением платежа: "оплата по счету N ОС00-000151 от 14.11.2017 г. за стулья. В том числе НДС 18% - 274567,27".

Встречное исполнение ответчик не произвел, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2020.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 093,23 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 800 000 руб., за период с 20.03.2021 г. по дату фактического возврата суммы основного долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил относимых и допустимых бесспорных доказательств наличия неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела платежное поручение N 15917 от 16.11.2017 с отметкой банка о том, что платеж в размере 1 800 000 руб. проведен 17.11.2017, которое является прямым доказательством перевода истцом денежных средств в пользу ответчика.

Кроме того, истец в соответствии с определением суда от 21.05.2021 представил надлежаще заверенную копию платежного поручения N 15917 от 16.11.2017, которая была приобщена судом к материалам дела.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что им было произведено встречное исполнение в пользу истца на сумму произведенного платежа или, что платеж был совершен истцом во исполнение каких-либо договорных обязательств.

Исходя из изложенного и руководствуясь нормой ст.1102 Гражданского кодекса РФ, сумма платежа в размере 1 800 000 руб., проведенная истцом в пользу ответчика по платежному поручению N 15917 от 16.11.2017 не может быть квалифицирована иначе как неосновательное обогащение в пользу ответчика.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-104379/21 отменить.

Взыскать с ООО "Отельер-Сервис" в пользу АО "ГК "ЕКС" неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 19.03.2021 в размере 389 093,23 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 800 000 руб., за период с 20.03.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук