Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-56681/21 по делу N А40-30638/2021

г.Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-30638/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙДМК" на решение Арбитражного суда г. Москвы 21 июля 2021 года по делу N А40-30638/21, по иску (заявлению)

ООО "ТРЕЙД-МК"

к ПАО Сбербанк

третье лицо: АО "СЗ "Виктория Девелопмент"

о признании незаконным бездействие ПАО СБЕРБАНК, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС N 027680141, выданного Головинским районным судом по делу N 2-4437/2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "Трейд-МК" путем исполнения решения суда по исполнительному листу серии ФС N 027680141, выданного Головинским районным судом по делу N 2-4437/2020 в установленном законом порядке;

при участии в судебном заседании:

от истца - Куц Е.В. по доверенности от 18.03.2021 г.;

от ответчика - Строганов Д.А. по доверенности от 24.09.2020 г.;

от третьего лица - Кушикова С.А. по доверенности от 03.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД-МК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия ПАО СБЕРБАНК, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС N 027680141, выданного Головинским районным судом по делу N 2-4437/2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "Трейд-МК" путем исполнения решения суда по исполнительному листу серии ФС N 027680141, выданного Головинским районным судом по делу N 2-4437/2020 в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "СЗ "Виктория Девелопмент".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-30638/21 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда от 26.11.2020 по делу N 02-4437/2020 взысканы в пользу ООО "Трейд-МК" с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежные средства в сумме 120 000 000 рублей, процентов в размере 1 450 034, 14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу

31.12.2020 исполнительный лист серии ФС N 027680141 по делу N 2-4437/2020 направлен взыскателем в кредитную организацию и принят к исполнению ПАО Сбербанк в порядке с части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В обоснование исковых требований ООО "Трейд-МК" указало, что ПАО Сбербанк, осуществляющее обслуживание расчетных счетов должника - АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", неправомерно не исполнило требования исполнительного документа, не списало денежные средства с расчетных счетов должника в пользу истца.

Полагая, что бездействия ПАО Сбербанк являются неправомерными, ООО "Трейд-МК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Согласно ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п.5 ст.70 ч.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что действия ответчика, связанные с исполнением вышеуказанного исполнительного листа ФС N 027680141, выданного 31.12.2020 по делу N 2-4437/2020 Головинским районным судом, не противоречили положениям действующего законодательства.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Трейд-МК" обратилось в Головинский районный суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя по гражданскому делу N 2- 4437/20.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, 26.11.2020 вынесено решение.

Срок подачи апелляционной жалобы на Решение истекал 26.12.2020.

25.12.2020 АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" была подана апелляционная жалоба (далее - Жалоба) в электронном виде, регистрационный номер 100948/2020.

31.12.2020 в суд поступило заявление от Киевой Галины Александровны, действующей на основании отмененной (недействительной) доверенности N 31 от10.12.2020 от АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент", подписанной Кузьминым А.Б., об отзыве апелляционной жалобы ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана ошибочно.

На основании заявления, подписанного Киевой Г.А, суд первой инстанции вынес Определение от 29.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

30.12.2020 суд первой инстанции на основании ходатайства о выдаче исполнительного листа выдал ООО "Трейд-МК" исполнительный лист серия ФС N 027680141 от 30.12.2020.

31.12.2020 ООО "Трейд-МК" предъявил исполнительный лист в ПАО "Сбербанк", по месту открытия счета АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент".

Банк приостановил движение денежных средств, находящихся на счете АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент".

11.01.2021 АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" повторно подал апелляционную жалобу, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

12.01.2021 на основании заявления АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судом вынесено Определение о назначении судебного заседания.

19.03.2021 состоялось судебное заседание, в судебном заседании присутствовали представители АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент", представитель ПАО "Сбербанк", и представитель ООО "Трейд-МК".

Таким образом, неисполнение ответчиком исполнительного документа было обусловлено исключительно тем обстоятельством, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловался в установленном законом порядке в суде апелляционной инстанции. На момент обращения истца в Банк с требованием об исполнении исполнительного листа серия ФС N 027680141 от 30.12.2020 решение Головинского районного суда от 26.11.2020 по делу N 2-4437/20 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым бездействие ПАО Сбербанк выразилось в несвоевременном перечислении денежных средств на основании вышеуказанного исполнительного листа, являются несостоятельными.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, в материалы дела представлено платежное поручение о списании 29.06.2021 денежных средств со счета третьего лица на счет заявителя. Таким образом, на текущий момент исполнительный документ исполнен, нарушение прав и законных интересов истца отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о несвоевременном исполнении ответчиком исполнительного листа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Как указано ранее, действия ответчика, совершенные при исполнении исполнительного документа, соответствовали закону.

Более того, апелляционный суд учитывает, что на дату поступления исполнительного листа в Банк денежных средств на счета АО "СЗ "Виктория Девелопмент" было недостаточно для проведения платежа по исполнительному листу.

Ссылки заявителя жалобы на наличие на момент предъявления в Банк исполнительного листа денежных средств на счет должника в большей сумме, чем указывает Банк, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Таким образом, неправомерность действий ответчика при исполнении спорного исполнительного документа истцом со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не подтверждена, нарушение прав и законных интересов истца на момент рассмотрения спора отсутствует, а избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-30638/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина