Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 01АП-6608/21 по делу N А43-12973/2021

г. Владимир

06 октября 2021 г.

Дело N А43-12973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июля 2021 года по делу N А43-12973/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567) к Приволжской электронной таможне о признании незаконным решения (требования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.01.2021 по ДТ N 10418010/220121/0015740,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Лукойл-Черноморье"

при участии:

от заявителя - Заусайлова Е.Н. по доверенности от 01.01.2021 N 27 сроком действия по 31.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 22.06.1997 N АВС 0116320.

от ответчика - Куракина И.А. по доверенности от 11.01.2021 N 01-08-29/00021 сроком действия до 31.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 24.06.1995 N ШВ 106216; Фомина В.Е. по доверенности от 09.07.2021 N 01-08-29/09899 сроком 1 год (участвует в судебно заседании в качестве специалиста);

от третьего лица - Демичев Д.В. по доверенности от 28.09.2021 N 245-Д сроком до 31.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 24.06.1997 N 11-223

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - заявитель, ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") с заявлением о признании незаконным решения (требования) Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, ПЭТ, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.01.2021 по ДТ N 10418010/220121/0015740.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Лукойл-Черноморье"(далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июля 2021 года требования, заявленные ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворены в полном объеме. Требование Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.01.2021 по ДТ N 10418010/220121/0015740 признано недействительным. С Приволжской электронной таможни в пользу ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу N А43-12973/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".

Приволжская электронная таможня не согласна с принятым по делу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права (неправильное истолкование закона). По мнению таможенного органа, представленный Обществом сертификат не соответствует требованиям пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, пункту 4 статьи 31 и подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Лукойл-Черноморье" поддерживает позицию заявителя по делу и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" во исполнение договора от 09.10.2017 N NNOS170727, заключенного с компанией "KT-KINETICS TECHNOLOGY" (подрядчик, Италия), через своего таможенного представителя АО "Лукойл-Черноморье" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана таможенная декларация ДТ N 10418010/220121/0015740 и помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: "Трубы из некоррозионной углеродистой стали...".

Производителем товаров является DALMINE (Румыния).

В соответствии с условиями заключенной сделки обязанность по предоставлению сертификата о происхождении товара возлагалась на "KT-KINETICS TECHNOLOGY" (пункт 4.2.3 договора от 09.10.2017 N NNOS170727).

В графе 16 вышеуказанной декларации указана страна происхождения "Румыния", страна отправления "Польша" (графа 15).

В качестве подтверждения заявленной страны происхождения декларантом представлен сертификат от 17.12.2020 N А/0203369, выданный уполномоченным органом Республики Италии.

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 7304 59 9209 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В рамках системы управления рисками ПЭТ применен профиль риска по направлению контроля правильности определения станы происхождения, поскольку товар, декларируемый по вышеуказанной ДТ, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7304 59 9209, подпадает под действие Решения Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 N 702 "О мерах по защите экономических интересов производителей стальных труб в Таможенном союзе", тем самым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка, установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8% от таможенной стоимости товаров.

22 января 2021 в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" направлен запрос - объяснение относительно того, что в представленном сертификате страна происхождения товара заявлена "Румыния", однако в сертификате отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

В ответ на указанный запрос ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" сообщило, что, поскольку Италия и Румыния входят в состав Таможенного союза стран - Евросоюз, то сертификаты соответствия о происхождении оформляются по единому стандарту стран Евросоюза.

По результатам проверки представленных декларантом документов, в том числе и объяснения на запрос, ПЭТ 22.01.2021 принято решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ N 10418010/220121/0015740, что привело к доначислению и уплате антидемпинговой пошлины в размере 1 127 516,42 руб.

Не согласившись с данным требованием ПЭТ, ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" указывает, что представленный в подтверждении таможенной стоимости ввезенного товара сертификат от 17.12.2020 N А/0203369 в полной мере подтверждает страну происхождения товара. В связи с чем, Таможня неправомерно скорректировала сведения о стране происхождения, заявленные ДТ N 10418010/220121/0015740, как "неизвестно", что повлекло вынесение оспариваемого решения и доначисление, уплату антидемпинговой пошлины по ставке 37,8% в сумме 1 127 516,42 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение (требование) принято таможенным органом без надлежащих доказательств и устранения сомнений относительно того, что сертификат о происхождении от 17.12.2020 N А/0203369 не соответствует установленным требованиям к его оформлению. Непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно статье 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или: правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пунктам 1,3 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. При вывозе товаров с таможенной территории Союза сертификат о происхождении товара выдается уполномоченными государственными органами или уполномоченными организациями государств-членов, если сертификат о происхождении товара необходим по условиям контракта, по правилам страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) ввоза товаров или если наличие сертификата о происхождении товара предусмотрено правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила N 49).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, они применяются для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора, при ввозе товаров на таможенную территорию Союза из стран, не являющихся членами Союза.

Таможенный контроль происхождения товаров осуществляется при ввозе товаров на таможенную территорию Союза в соответствии с ТК ЕАЭС. Приложением к Правилам N 49 установлены требования к сертификату о происхождении товара (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 6 Требований указанные в пункте 5 Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

На основании пункта 34 Правил N 49 сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам N 49) сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В силу пункта 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с приложением к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973; далее - конвенция) "сертификат о происхождении" означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Этот сертификат может также включать декларацию изготовителя, производителя, поставщика, экспортера или иного компетентного лица; "декларация о происхождении" означает соответствующую отметку о происхождении товаров, сделанную в связи с их экспортом изготовителем, производителем, поставщиком, экспортером или иным компетентным лицом в коммерческом счете или любом другом документе, имеющем отношение к этим товарам; "документальное подтверждение происхождения" означает сертификат о происхождении, удостоверенную декларацию о происхождении или декларацию о происхождении.

Документальное подтверждение происхождения должно требоваться только в тех случаях, когда оно необходимо для применения преференциальных таможенных пошлин, мер экономического или торгового характера, принимаемых в одностороннем порядке или в соответствии с двусторонними или многосторонними соглашениями, либо мер, принимаемых в целях обеспечения здоровья населения или общественного порядка.

Исходя из положений главы 2 конвенции "Документальное подтверждение происхождения" применяется понятие "сертификат о происхождении" (означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны).

Положения конвенции предусматривают рекомендации к форме и содержанию сертификата о происхождении.

Бланки сертификата о происхождении должны быть напечатаны на языке (языках), выбранном (выбранных) страной экспорта и, если такими языками не являются ни английский, ни французский, также на английском или французском языках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом, по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок внесения изменений).

Согласно пункту 27 Порядка внесения изменений при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

В рассматриваемом случае, при принятии решения (требования) ПЭТ пришла к выводу, что страна происхождения товара (трубы из некоррозионной углеродистой стали) декларации N 10418010/220121/0015740 считается неподтвержденной.

Судом установлено, что поставка на таможенную территорию труб из некоррозионной углеродистой стали, сведения о которых были заявлены ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в декларации на товары N 10418010/220121/0015740, осуществлялась в связи с реализацией внешнеторгового контракта от 09.10.2017 N NNOS170727, заключенного с компанией "KT-KINETICS TECHNOLOGY" (поставщик, Италия).

Производителем товаров является DALMINE (Румыния).

В соответствии с условиями заключенной сделки обязанность по предоставлению сертификата о происхождении товара возлагалась на "KT-KINETICS TECHNOLOGY" (пункт 4.2.3 договора от 09.10.2017 N NNOS170727).

Таможенному органу при проведении проверки указанных в ДТ сведений ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" был представлен оригинал сертификата соответствия от 17.12.2020 N А/0203369, подлинность которого ответчиком не оспаривается.

Фактически замечания таможенного органа сводятся к тому, что в сертификате соответствия от 17.12.2020 N А/0203369 страной выдачи декларации указана Италия, страной отправления - Польша, страной происхождения товара - Румыния.

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В силу пункта 2 Правил N 49 происхождение товаров - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Таким образом, ТК ЕАЭС и Правила N 49, определяют, что под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но группу стран, либо таможенный союз стран. Европейский союз, как интеграционное образование группы стран (таможенного союза стран), является самостоятельным членом публичного права, на территории стран которого создан общий рынок, гарантирующий свободное передвижение (движение) людей, товаров, капитала и услуг.

Итальянская Республика является государством членом Европейского союза (группа стран) и государством-членом таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран).

Товар, в отношении которого выдан сертификат о происхождении, был отгружен в направлении Российской Федерации с территории Румынии с перегрузкой на территории Республики Польша.

И Румыния, и Республика Польша, является государствами членами Европейского союза (группа стран) и государствами-членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран).

В силу подпункта 15 пункта 15 Порядком заполнения декларации на товары, утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран).

Сертификат о происхождении товаров от 17.12.2020 N А/0203369 выдан от имени Европейского союза уполномоченным органом Итальянской Республики. В графе 3 "Страна происхождения" такого сертификата указан "Европейский Союз Румыния", что соответствует вышеперечисленным нормам права.

В подтверждение того, что местом происхождения и отправки ввезенных ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" товаров является Румыния, заявителем представлено также письмо компании "KT-KINETICS TECHNOLOGY" от 30.06.2021, CMR 7500074819-90А-2В-К294 от 02.12.2020 и CMR 7500074819-90А-2В-К294 от 17.12.2020.

Кроме того, пунктом 29 Правил N 49 установлено, что при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации). В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение (требование) принято таможенным органом без надлежащих доказательств и устранения сомнений относительно того, что сертификат о происхождении от 17.12.2020 N А/0203369 не соответствует установленным требованиям к его оформлению.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения (требования).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июля 2021 года по делу N А43-12973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Е.А. Кирилова Т.В. Москвичева