Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-61132/21 по делу N А40-100739/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-100739/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-100739/21,

по иску ООО "СУ-91" (ИНН: 7713659945) к ООО "СТРОЙ РЕСУРС" (ИНН: 7725341843)

о взыскании задолженности по договору подряда N 357 от 09.02.2021 г. в размере

9 798 000 руб., пени в размере 609 378 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-91" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙ РЕСУРС" о взыскании задолженности по договору подряда N 357 от 09.02.2021 г. в размере 9 798 000 руб., пени в размере 609 378 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по оплате выполненных работ в срок установленный договором.

Решением от 30.07.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом выполнены работы не соответствующего качества.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30.07.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "СУ-91" (Подрядчик) и ООО "Строй Ресурс" (Генеральный подрядчик) был заключен Договор подряда от 09.02.2021 N 357 на выполнение работ по бестраншейной прокладки футлярной трубы для 1-й нитки напорной канализации методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на интервале ПКЗ/5+67 - ПК4/5+60 ориентировочно общей протяженностью 93 м.

Согласно п. 1.1 договора Генеральный подрядчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства в части бестраншейной прокладки футлярной трубы для 1 -й нитки напорной канализации методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на интервале ПКЗ/5+67 -ПК4/5+60 ориентировочно общей протяженностью 93-м.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, является ориентировочной и составляет 2 046 000,00 руб., в том числе НДС (20%) - 341 000,00 руб.

Стоимость работ определяется по фактически выполненным работам из расчета стоимости одного погонного метра полиэтиленового футляра 22 000 руб., в том числе НДС (20%) - 3 666,67 руб.

В силу п. 2.2 договора заказник производит расчет с Подрядчиком в 2 (два) этапа:

1 этап - авансовый платеж составляет 900 000 руб., в том числе НДС (20%) - 150 000,00 руб.

2 этап - окончательный расчет за выполненные работы с Подрядчиком производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата, на основании выставленного Подрядчиком счета и предоставленной Счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством, при условии предоставления Подрядчиком полного пакета исполнительной документации, указанной в п.4.6 Договора.

Срок выполнения работ по указанному договору установлен с даты подписания договора по 31.03.2021 г.

Согласно условиям о приемке выполненных работ по окончании выполненных в полном объёме работ Подрядчик направляет Генеральному подрядчику извещение об этом. К извещению прилагаются надлежащим образом оформленные акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату выполненных работ, счет-фактура оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также исполнительную документацию.

С получением извещения об окончании работ Генеральный подрядчик обязан назначить своего представителя для комиссионной приёмки работ и подписания акта о приёмке выполненных работ но форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае если Генеральный подрядчик не передаст Подрядчику в 10-дневный срок с момента получения документов, указанных в п. 9.1. Договора, подписанный акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 и не предъявит письменных возражений с указанием причин отказа принятия Работ, работы по настоящему Договору будут считаться выполненными в полном объеме, с надлежащим качеством, принятыми Генеральным подрядчиком и подлежащими оплате.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, выполнил работы на сумму 2 046 000 руб.

28.02.2021 г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний по качеству, объемам и срокам выполненных работ на сумму 2 046 000 руб., в т. ч. НДС 341 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 12.02.2021 г. N 1 подрядчик выполнил работы по подземной прокладке методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) двух ниток футлярной трубы напорной канализации по объекту "Строительство второй нитки напорного трубопровода от КНС "МВМУ" в количестве 1-го полиэтиленового футляра на интервале ПКЗ/5+66 - ПКЗ/5+27 ориентировочно общей протяженностью 39,0 метров на сумму 858 000 руб.

28.02.2021 г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний по качеству, объемам и срокам выполненных работ на сумму 858 000 руб., в т. ч. НДС в размере 143 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 15.02.2021 г. N 2 подрядчик выполнил работы по подземной прокладке методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) двух ниток футлярной трубы напорной канализации по объекту "Строительство второй нитки напорного трубопровода от КНС "МВМУ" в количестве 1-го полиэтиленового футляра на интервале ПКО/5 - ПКЗ/5+27 ориентировочно общей протяженностью 327,0 метров на сумму 7 194 000 руб.

28.02.2021 г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний по качеству, объемам и срокам выполненных работ на сумму 7 194 000 руб. в том числе НДС 1 199 000 руб.

С учетом принятых работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стоимость работ составила 10 098 000 руб.

Истец указывает, что принятые работы в установленный договором срок ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь- март 2021 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору в размере 10 098 000 рублей.

В связи с чем, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил претензионное письмо в адрес ответчика, указав об имеющейся задолженности.

Ответ на претензию об уплате задолженности по договору от ответчика не поступил, требования об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 638 от 30.04.2021 г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 798 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что работы выполнены не соответствующего качества, отклоняется, поскольку мотивированного отказа ответчиком истцу не направлялось, доказательств некачественности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о не извещенности, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-100739/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ РЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова