Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 11АП-14677/21 по делу N А72-10731/2020

11 октября 2021 г.

Дело N А72-10731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" -представитель Запичнюк Ирина Юрьевна (доверенность от 01.06.2021),

от муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" - представитель Татаркина Юлия Николаевна (доверенность от 06.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года по делу N А72-10731/2020 (судья Крамаренко Т.М.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы", Ульяновская обл., г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград", Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Димитровградские коммунальные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" о взыскании задолженности по договору N 391/С от 01.01.2019 в сумме 8 116 624 руб. 83 коп.

Определениями от 19.11.2020, 12.01.2021, 07.06.2021 судом удовлетворены ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

Согласно последнему уточнению, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 391/С от 01.01.2019 в сумме 4 313 310 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе не согласно с расчетом СОИ, произведенным истцом. Считает, что судом первой инстанции не обоснованно были отклонены доводы ответчика о нарушениях истцом в порядке определения объема и стоимости потребленного ресурса Горячее водоснабжение.

Муниципальное унитарное предприятие "Димитровградские коммунальные ресурсы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что МУП "Димитровградские коммунальные ресурсы" является теплоснабжающей организацией в г.Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ООО "УК Димитровград" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Димитровграде Ульяновской области.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в пункт 44 Правил N 354, согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией, товариществом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также п. 4 и п. 40 Правил N 354, действующих с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исключены из состава коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В частности, пунктом 21(1) Правил N 124 было введено понятие договора ресурсоснабжения, заключаемого УК с гарантирующим поставщиком тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также определены случаи заключения такого договора и порядок расчетов по нему.

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес РСО лишь ГВС, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а ГВС, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей УК (минуя РСО), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему ГВС, потребленному на ОДН в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 391/с от 01.09.2019.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Доказательств урегулирования сторонами разногласий по данному договору в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными нормативными актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из уточненных исковых требований в последней редакции, из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика коммунальный ресурс - ГВС на нужды ОДН в период с ноября 2019 по май 2020 на сумму 4 313 310 руб. 12 коп. (расчет приведен на л.д. 100-112 т. 4). Оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком не произведена, в связи с чем сумма задолженности, исчисленная истцом, подлежит взысканию в полном объеме.

Из расчета следует, что он произведен в соответствии с формулой N 24 (п. 27) Приложения N 2 к Правилам N 354, а также в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

Согласно пункту 27 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, в соответствии с которой размер такой платы рассчитывается исходя из объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, определяемого по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от объема (количества) тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 (далее - величина Vпотр).

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

При этом сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.

Ответчик представленный уточненный расчет арифметически не оспорил, между тем, исковые требования не признал, указав, что при расчете теплоносителя по суточным параметрам следует применять показания по массе (Мт), а не в куб.м. и, кроме того, по ряду квартир управляющей компанией были выявлены случаи истечения межповерочного интервала поверки индивидуальных приборов учета, в связи с чем расчет платы за ГВС таким потребителям следует производить не по приборам учета, а в соответствии с п. 59, п. 60 Правил N 354 (по нормативу потребления), что, в свою очередь, приводит к уменьшению объема энергоресурсов, потребленных на общедомовые нужды (т. 2 л.д. 93-96).

Доводы ответчика в указанной части суд первой инстанции верно признал не состоятельными.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам, как произведение объема на тариф.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период многоквартирному дому, определяется в соответствии с приложением N 2 к Правилам по следующей формуле: Р = V х Т, где: Р - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную многоквартирному жилому дому; V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период многоквартирному дому; Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно подпункту "а" пункта 1 примечания к приложению N 2 Правил, для применения настоящего приложения при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении объема горячей воды используется единица измерения - куб. м (кубические метры). В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 примечания к Приложению N 2 Правил, при расчете размера платы за коммунальные услуги в отношении тарифа на горячую воду необходимо исходить из стоимости за 1 куб. м.

То есть, при расчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения используется единица измерения "кубический метр".

Соответственно, доводы ответчика о правомерности расчета платы за ГВС по массе суд первой инстанции верно признал не правомерными.

Что касается проведения расчетов при условии выхода из строя индивидуального прибора учета.

В соответствии с п. 82 "б" Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Подпунктом "д" п. 81(12) Правил N 354 установлено, что в случае истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя.

При этом порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы п. 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.

Согласно п. 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Заявляя о ненадлежащем расчете, в подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела не представлены паспорта на приборы учета бытовых потребителей, не представлены и акты проверок приборов учета бытовых потребителей, где указано о неисправности средств измерений.

В материалах дела отсутствуют доказательства искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии бытовых потребителей, а также доказательства вмешательства в работу приборов учета, в связи с чем, отсутствие нарушений в работе приборов учета, не может служить основанием для применения расчетного способа по нормативу потребления в отношении потребленной электроэнергии бытовыми потребителями.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 технические характеристики и исправность прибора учета выявляется при проведении проверки расчетных приборов учета. В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности, либо не пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, которое оформляется актом проверки. Материалы настоящего дела не содержат документов, подтверждающих истечение межповерочного интервала приборов учета. Не представлены свидетельства о поверке средств измерения и акты проверок, повреждающие позицию заявителя жалобы о истечении межповерочных интервалов приборов учета бытовых потребителей.

Кроме того, следует отметить, что управляющая компания в случае возникновения разногласий с истцом по показаниям приборов учета бытовых потребителей, вправе самостоятельно производить обход МКД, снимать показания индивидуальных приборов учета населения и передавать данные в МУП "Димитровградские коммунальные ресурсы" (своевременно).

Также, согласно пункту 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020, до 01.01.2021 действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил N 354 приостановлено.

Согласно Информации Федеральной службы по аккредитации все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами - потребителями коммунальных услуг - без проведения очередной поверки вплоть до 1 января 2021 г., в том числе и с истекшим сроком поверки. Ресурсоснабжающие и управляющие компании обязаны принимать показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг. Неустойка (штраф, пени) не взыскивается.

Согласно Письму Росстандарта N АА-275/04, Росаккредитации N НС-73 от 21.04.2020 "Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы в области обеспечения единства измерений по поверке бытовых приборов учета", все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами - потребителями коммунальных услуг без проведения очередной поверки до 1 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг принимаются.

Таким образом, в период времени: апрель - май 2020 истец не имел право не принимать переданные ему гражданами показаний индивидуальных приборов учета, в том числе приборов с истекшим сроком поверки.

Резюмируя сказанное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нарушениях в порядке определения объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчиком не доказано, что сумма, указанная в расчете истца, превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, а следовательно, не установлено наличие неосновательного обогащения, вызванного применением в расчетах показаний ИПУ с истекшим сроком поверки.

Таким образом, платежные документы за искомый период составлены на основании данных о фактическом потреблении, полученных по показаниям ИПУ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на п. 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013, в которых установлено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора определяется: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенному по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в падающем и обратном трубопроводах узла учета. Также имеется ссылка на пп. 36,37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года. В данных нормативных актах указывается на параметры горячей воды, которые фиксируются приборами учета воды. Доводы ответчика, на основании которых сделан вывод о том, что расчет потребленной воды должен производиться по массе, ничем не обоснован, кроме указания на то, что показатели по объемам являются завышенными. Согласно правилам N 354 расчет платы за коммунальную услугу производится путем произведения объема на тариф. Тариф утверждается регулирующим органом стоимость за один кубический метр, т. е. единица измерения это объем. Даже, если принять доводы ответчика об измерении массы горячей воды, стоимость потребленного ресурса невозможно будет посчитать, так как тариф за единицу измерения "масса" не установлен. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика несостоятельными.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что межповерочный интервал приборов учета истек, так как не имелось паспортов приборов учета с указанием дат, когда должна быть произведена очередная поверка.

В материалы дела были представлены списки квартир, с указанием дат, когда прибор учета был установлен, но доказательств достоверности таких данных представлено не было. Доказательства не могут быть основаны на предположениях.

Тем более что управляющая компания как организация осуществляющая управление многоквартирными домами не лишена права самостоятельно производить обход МКД и снимать показания индивидуальных приборов учета, а также проверять своевременность поверки приборов учета. Более того, до перехода многоквартирных домов на прямые договоры, они находились в управлении Ответчика и данные по поверке приборов учета должны были иметься в управляющей организации.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года по делу N А72-10731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев