Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-42396/21 по делу N А40-14111/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-14111/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-14111/21

по заявлению ООО "АЛЕТ"

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Сидорова С.В. по доверенности от 15.02.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни (дате - ответчик, таможня) по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 N 10309000-2633/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 10.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда не согласен, просил его отменить, принять новый судебный акт.

Представитель таможенного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО "Морской терминал "Тамань" был заключен договор от 27.07.2016 N 0376/09-16-55 с таможенным представителем ООО "АЛЕТ", которым на таможенном посту Морской порт Темрюк была подана ДТ N 10309150/071218/0002659 от имени ООО "Морской терминал "Тамань".

Поставка товара осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.10.2018 N ААА/МТТ 59/2018, заключенным ООО "Морской терминал "Тамань" (Покупатель) с компанией "ААА ОИЛС ЭНД ФЭТС ПТЕ ЛТД", Сингапур (Продавец) (далее - Контракт от 30.10.2018 N ААА/МТТ 59/2018) на поставку пальмовой продукции. Страна происхождения Индонезия.

Пунктом 4 Контракта от 30.10.2018 N ААА/МТТ 59/2018 согласованы условия поставки товаров FOB - Лубук Гаунг/Индонезия (Инкотермс 2010).

В целях доставки товаров ООО "Морской терминал "Тамань" заключен договор транспортной экспедиции: от 01.02.2018 N HMATTF/STT 01/2018 с компанией-экспедитором "НМ ATTITUDE FLETT LTD" (Кипр), согласно которому оказывались услуги экспедитором в отношении импортируемых грузов в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора морской перевозки от 01.02.2018 N HMATTF/STT 01/2018 (далее - Договор морской перевозки) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять и организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента морским транспортом от пункта отправления до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора морской перевозки услуги экспедитора считаются оказанными с даты завершения перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора морской перевозки на основании полученной заявки от клиента (устной или письменной) стороны подписывают Приложения, в которых фиксируют все необходимые условия для осуществления перевозки, в том числе: груз, порт погрузки и выгрузки, судна, стоимость услуг экспедитора и прочие.

В соответствии с пунктами 3.4 - 3.6 Договора морской перевозки по завершению перевозки для целей документального оформления его результатов сторонами составляется и двусторонне подписывается акт оказанных услуг по договору перевозки.

Акт оказанных услуг по договору составляется экспедитором после завершения перевозки по форме, отражающей полные данные по первичному учетному документу.

В соответствии с разделом 5 Договора морской перевозки расчеты между сторонами по настоящему договору производятся в долларах США. Датой исполнение расчета принимается дата поступления денежных средств на счет получателя. Расчеты производятся в течение 90 дней с момента доставки груза в порт назначения, возможна предоплата.

Ввоз товаров по ДТ N 10309150/071218/0002659 осуществлен морским транспортом на условиях поставки FOB - Лубу к Гаунг (Индонезия).

Декларантом таможенная стоимость товаров по ДТ N 10309150/071218/0002659 определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

В структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309150/071218/0002659 ООО "Морской терминал "Тамань", в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной, добавлены дополнительные начисления: - расходы на страхование; - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Тамань (место прибытия на территорию ЕАЭС).

Расходы на страхование, заявленные ООО "Морской терминал "Тамань" в графе 19 ДТС - 1, документально подтверждены.

Расходы по перевозке (транспортировке) товара до порта Тамань при декларировании ООО "Морской терминал "Тамань" заявлены в графе 17 ДТС-1 на основании первично выставленного коммерческого инвойса от 14.11.2018 N 17/1 POP за доставку товаров в соответствии с Приложением N 17 от 18.10.2018 к Договору транспортной экспедиции от 01.02.2018 N HMATTF/STT 01/2018 на сумму 1487481,09 долл.США.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Стоимость перевозки товаров, задекларированных по ДТ N 10309150/071218/0002659, согласно коммерческого инвойса от 14.11.2018 N 17/1 POP составила 1 487 481,09 долл.США (99 271 066,74 руб.).

Согласно сведениям, содержащимся в графе 17 ДТС-1 к ДТ N 10309150/071218/0002659, в структуру таможенной стоимости включена стоимость перевозки товаров в размере 1 487 481,09 долл. США (99 271 066,74 руб.)

Согласно подпункту VI пункта 8 внешнеторгового контракта от 30.10.2018 N ААА/МТТ 59/2018 "все расходы, связанные с судном в порту погрузки, включая причальные и доковые сборы, лоцманский сбор, портовые сборы, плату за буксировку, налоги и сборы за грузоперевозку и транспортировку, взимаемые индонезийским правительством, и тому подобные расходы, понесенные в порту (портах) погрузки, оплачивается покупателем".

В ходе камеральной таможенной проверки по запросу Краснодарской таможни ПАО Сбербанк представило документы, в том числе акт оказанных услуг от 30.12.2018 N Б/н к Приложению N 17 от 18.10.2018 к Договору транспортной экспедиции от 01.02.2018 N HMATTF/STT 01/2018.

Согласно акту оказанных услуг от 30.12.2018 N Б/н комплекс транспортно-экспедиторских услуг выполнен по маршруту: - порт погрузки: порт Лубук Гаунг/Индонезия -порт выгрузки: порт Тамань (Россия). Стоимость услуг составила 1 580 270,29 долларов США. Расчеты с экспедитором производились на основании акта оказанных услуг от 30.12.2018 N Б/н, что подтверждается сведениями, содержащимися в разделе 3 "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля от 16.04.2018 N 18040005/1481/0314/4/1.

В ходе камеральной таможенной проверки выявлены расхождения сведений о занижении стоимости услуг, содержащихся в коммерческом инвойсе от 14.11.2018 N 17/1 POP, представленного при декларировании, со сведениями, содержащимися в акте оказанных услуг от 30.12.2018 N Б/н.

В связи с изложенным, таможенным органом в действиях заявителя усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом 01.12.2020 г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-2607/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

07.12.2020 таможенным органом по делу об административном правонарушении N 10309000-2607/2020 было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде штрафа в размере 619 253,79 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Судом первой инстанции сделан вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления, поскольку, по мнению суда первой инстанции, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, является общая сумма всех платежей за этот товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 10 Кодекса местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска).

Согласно Приказа Федерального агентства по обустройству границы Российской Федерации от 04 мая 2011 года N 78-ПП "Об открытии морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ" морской порт Тамань, является постоянным многосторонним пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с условиями Приложения N 19 к договору на транспортно-экспедиторские услуги от 01.02.2018 N HMATTF/ STT 01/2018, стоимость услуг была рассчитана до порта назначения Тамань Российская Федерация.

Таким образом, исходя из норм действующего на момент подачи заявителем декларации законодательства, морской порт Тамань (Российская Федерация) являлся официально утвержденным пунктом пропуска, и при этом стоимость транспортных услуг по представленной заявителем заинтересованному лицу декларации, была рассчитана в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, непосредственно до места прибытия товара на территорию ЕАЭС.

Следовательно, вопрос о правомерности включения в таможенную стоимость товаров расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до морского порта, должен был быть разрешен судом с учетом того, выполнялись ли операции в период нахождения оцениваемых товаров до границ морского порта либо после пересечения оцениваемыми товарами границ морского порта Тамань.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", территория морского порта включает в себя акваторию морского порта, состоящую из внешнего и внутреннего рейда.

Согласно подп. 3 ст. 4 указанного Федерального закона внешним рейдом является водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов.

В соответствии с Письмом Минфина России от 11.04.2017 N 03-10-12/21436 (л. д. 48), расходы на демередж относятся к периоду нахождения оцениваемых товаров на судах после пересечения границ морского порта прибытия, в связи с чем не подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Следовательно, понесенные декларантом дополнительные расходы за простой судна на внутреннем рейде порта Тамань и отраженные в итоговом акте оказания услуг от 30.12.2019, не влияли на итоговую таможенную стоимость товара и не могли повлечь ее увеличения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявитель не принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, таможней не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ООО "АЛЕТ" отсутствует состав вмененного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-14111/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 14.01.21 N 10309000-2633/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева