Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-63017/21 по делу N А40-14147/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-14147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Энгельгардт А. А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021

по делу N А40-14147/20

заявление ИП Энгельгардт Анастасии Александровны о взыскании судебных расходов по делу N А40-14147/20-15-103 по иску Индивидуального предпринимателя Энгельгардт Анастасии Александровны (ИНН 771593370830, ОГРНИП 319774600045041) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Технического Заказчика" (ИНН 5024174340, ОГРН 1175024012338) о взыскании штрафа, убытков и процентов

При участии в судебном заседании:

от истца: Костикова А.В. по доверенности от 09.03.2021,

от ответчика: Петров С.В. по решению N 1 от 05.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Энгельгардт Анастасия Александровна (далее - истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Технического Заказчика" судебных расходов при рассмотрении спора в суде в размере 93 000 руб.

Определением от 06.08.2021 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Энгельгардт Анастасии Александровны о взыскании судебных расходов в размере 93 000 руб. по делу N А40-14147/20-15-103 - прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Энгельгардт А.А. обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, в обоснование поданного заявления о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Энгельгардт Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Технического Заказчика" о взыскании штрафа, убытков и процентов, вынес решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере 433 504,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 670 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 г.

Не согласившись с вынесенным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой Девятый Арбитражный апелляционный суд отказал Постановлением от 03 ноября 2020 г.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в удовлетворении которой судом кассационной инстанции отказано Постановлением от 01 февраля 2021 г.

Для представления своих интересов в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции, по рассмотрению заявления Ответчика о рассрочке исполнения решения суда, и в службе судебных приставов, Истец заключил договор об оказании юридических услуг от 20 февраля 2020 г. (далее - Договор).

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.02.2020 г. с дополнительными соглашениями к нему, актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также платежными поручениями на общую сумму 93 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции был установлен факт пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением, установленным п. 2 ст. 112 АПК РФ.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, заявление о распределении судебных расходов, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило в суд 07 июня 2021 г. (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы), при этом последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А40-14147/20 по существу, в отношении которого подано заявление на оплату судебных расходов, вступил в силу 01 февраля 2021 г. (т.е. последним днем на обращение с соответствующим заявлением следует считать, с учетом праздничных/выходных дней, 04 мая 2021 г.)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на дату предъявления заявления о взыскании судебных расходов в суд, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек, при этом каких-либо ходатайств о его восстановлении последним заявлено не было.

В ходе рассмотрения соответствующего заявления, представитель истца сослался на то, что сроки на обращение с заявлением о распределении судебных расходов последний исчислял с вынесения Определения суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта от 10 марта 2021 г.

Вместе с тем, определение об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанным определением суд рассматривал ходатайство ответчика о порядке исполнения решения от 31 июля 2020 г., в то время как конечным судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу (в силу норм ч. 2 ст. 112 АПК РФ) является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 г., в связи с чем ссылка истца относительно исчисления сроков правомерно была признана необоснованной и отклонена судом первой инстанции.

Поскольку заявителем не указано уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-14147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова