Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 17АП-11726/21 по делу N А71-14796/2020

г. Пермь

12 октября 2021 г.

Дело N А71-14796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): не явились,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ФГУП "ГВСУ N 4"): Желудевой Г.Р. (паспорт, доверенность от 01.01.2021)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ФГУП "ГВСУ N 4"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2021 года

по делу N А71-14796/2020

по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ФГУП "ГВСУ N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФГУП "ГВСУ N 4" (далее - ответчик) о взыскании 7 455 085 руб. 04 коп. убытков в виде компенсации потерь тепловой энергии в период с сентября 2017 года по август 2020 года в сетях ответчика (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 308 849 руб. 76 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, поскольку не является теплосетевой организацией, является застройщиком. Министерством строительства и ЖКХ УР тариф по транспортировке тепловой энергии не утверждён. Считает, что при отсутствии прямого договора между теплоснабжающей и теплосетевой организацией на оказание услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, исковые требования к филиалу "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" не обоснованы. Истец, передавая тепловую энергию до конечного потребителя, имел экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Ответчик отмечает, что не являлся собственником спорных тепловых сетей, право собственности на них зарегистрировано не было. Спорные сети являются транзитными в целях поставки тепловой энергии конечным потребителям - жителям многоквартирных домов. Ответчиком данные сети не переданы управляющей организации, ответчик не заключал с истцом договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для нужд отопления многоквартирных домов по ул. Кунгурцева, 2-8, 10-15, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 27, 29, 29К, 31, 33, по ул. Воткинское шоссе, 39,45 г. Ижевска.

Согласно представленной схеме теплоснабжения объекта, истец осуществляет поставку тепловой энергии от тепловой камеры 2126 до границы балансовой принадлежности дома N 18 по ул. Кунгурцева г. Ижевска.

ФГУП "ГВСУ N 4" является застройщиком указанных домов, возводившим тепловые сети для нужд отопления. В зоне ответственности ответчика расположено 25 участков сетей, протяженностью 10 м,168 м, 24 м, 237 м, 88 м, 19 м, 415 м, 51 м, 252 м, 17 м, 87 м, 21 м,17 м,165 м, 119 м, 30 м, 147 м, 136 м, 168 м, 185 м, 35 м, 160 м, 60 м, 27 м, 13 м.

В периоды времени с 01.09.2017 по 31.08.2020 ответчик являлся собственником спорных тепловых сетей, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договор на компенсацию потерь в спорных тепловых сетях между сторонами не заключён.

Согласно расчёту истца стоимость потерь тепловой энергии в спорный период в сетях ответчика составила 7 455 085 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.09.2020 N 71400- 31-00391-УК с предложением возместить стоимость потерь тепловой энергии оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости тепловой энергии, правильности определения объёма поставленного ресурса, его стоимости. В удовлетворении исковых требований за период сентябрь 2017 года отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время, теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счёт потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несёт обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 325 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Таким образом, из системного толкования приведённых норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в её сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства по договору купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь.

В рассматриваемой спорной ситуации истец не мог включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорном участке тепловых сетей, поскольку последний находится в зоне балансовой принадлежности ответчика.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (по возмещению стоимости нормативных потерь), к спорным отношениям подлежат применению положения Федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФГУП "ГВСУ N 4", являясь в спорный период времени собственником спорных сетей, обязан нести расходы на их содержание, в том числе нести затраты, связанные с компенсацией ресурсоснабжающей организации стоимости нормативных тепловых потерь.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что ПАО "Т Плюс", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В рассматриваемом случае тепловые сети в исковой период находились в ведении ФГУП "ГВСУ N 4", не переданы им в ведение органов местного самоуправления либо управляющей организации, что не оспаривается самим ответчиком.

Отсутствие регистрации права собственности на данные сети за ответчиком не является основанием для освобождения его, как фактического владельца тепловых сетей, от обязанности по компенсации потерь тепловой энергии.

Поскольку ФГУП "ГВСУ N 4" являлся единственным владельцем спорных тепловых сетей, именно он должен нести расходы по содержанию данных сетей и оплачивать ПАО "Т Плюс" потери тепловой энергии в процессе ее передачи к жилым домам по указанным адресам.

При этом обязанность владельца тепловой сети компенсировать образовавшиеся в ней потери не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии. Отсутствие статуса сетевой организации также не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 N ВАС-18497/13 по делу N А82-7568/2012).

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по компенсации потерь в тепловых сетях на потребителей тепловой энергии отклоняются апелляционным судом.

Положения статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что общей долевой собственностью собственников помещений является механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответственно, обязанность по содержанию спорных участков сетей не может быть возложена на собственников жилых помещений, расположенных в соответствующих многоквартирных домах, застройщиком которых являлся ответчик, в отсутствие соответствующего решения собственников.

Расчёт объёма тепловых потерь в сетях ответчика произведён ПАО "Т Плюс" в соответствии с рекомендациями, изложенными в Приказе Минэнерго РФ "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" от 30.12.2008 N 325, и признан судом обоснованным. Контррасчёт стоимости тепловых потерь ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие установленной законом обязанности ответчика оплачивать компенсацию сверхнормативных потерь в принадлежащих ему сетях, отсутствие доказательств иной суммы долга, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что бремя содержания объектов, находящихся в собственности возникает только с моментом государственной регистрации, основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Вопрос регистрации соответствующего права зависит от волеизъявления самого лица, которому данное право принадлежит, при этом обязанность нести бремя по содержанию принадлежащего имущества прямо установлена законом с момента возникновения вещного права (часть 1 статьи 218 ГК РФ - с момента создания вещи), а не с момента его государственной регистрации, которые могут и не совпадать.

При этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Являясь в спорный период времени собственником спорных сетей ответчик обязан нести расходы на её содержание, в том числе нести затраты, связанные с компенсацией ресурсоснабжающей организации стоимости нормативных тепловых потерь.

ПАО "Т Плюс", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В рассматриваемом случае тепловые сети в исковой период находились в ведении ответчика, не переданы им в ведение органов местного самоуправления либо управляющей организации, что не оспаривается самим ответчиком. Отсутствие регистрации права собственности на данные сети за ответчиком не является основанием для освобождения его, как фактического владельца тепловых сетей, от обязанности по компенсации потерь тепловой энергии.

Поскольку ответчик являлся единственным владельцем спорной тепловой сети, именно он должен нести расходы по содержанию данных сетей и оплачивать ПАО "Т Плюс" потери тепловой энергии в процессе ее передачи к жилым домам по указанным адресам.

При этом обязанность владельца тепловой сети компенсировать образовавшиеся в ней потери не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии. Отсутствие статуса сетевой организации также не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, с учётом пропуска срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2021 года по делу N А71-14796/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Гребенкина А.Н. Лихачева