Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-52659/21 по делу N А40-26215/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-26215/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Гапоновым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-26215/21 (94-126) судьи Харламова А.О.

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Гильманову Азату Миниасхатовичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гильманов А.М. - лично, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о привлечении арбитражного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 09.07.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь а/у Гильманова А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в период проведения процедуры конкурсного производства конкурсного управляющего ООО "АЛТИУС-2", ООО "ГЖП СЛОВАК" арбитражный управляющий Гильманов Азат Миниасхатович совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

27.01.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Березиным Николаем Николаевичем в отношении арбитражного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича составлен протокол об административном правонарушении N 2597721.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении а/у Гильманова А.М. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в привлечении а/у Гильманова А.М. к административной ответственности, суд обоснованно руководствовался следующим.

Протокол об административном правонарушении от 27.01.2021 N 2597721 составлен в отсутствии а/у Гильманова А.М.

Исходя из положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Управление считает, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению а/у Гильманова А.М. о дате, времени и месте принятия процессуального решения. Данные обстоятельства заявитель подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11574053116415 с датой вручения почтальоном 21.01.2021 (за 6 дней до даты составления протокола).

Между тем, из материалов дела усматривается, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола было направлено по месту регистрации Арбитражного управляющего в город Дзержинский (почтой идентификатор N 11574053116415).

Из отзыва заинтересованного лица следует, что Арбитражный управляющий не мог получить уведомление, так как по адресу проживает его бывшая жена и она в период с 16.01.2021 по 31.01.2021 находилась в другом регионе. Уведомление было обнаружено ею в почтовом ящике после даты составления протокола.

Судом 10.06.2021 в адрес АО "Почта России" был направлен запрос о том, каким образом и когда было вручено, а также кто получил почтовое отправление с идентификатором N 11574053116415.

В соответствии с ответом АО "Почта России" N Мр77-09/134220 от 21.06.2021 на запрос суда документы, подтверждающие факт вручения РПО N11574053116415, подтверждающие факт вручения отправления в ОПС Дзержинский 140090 отсутствуют, в связи с чем РПО N11574053116415 признано утраченным.

Следовательно, доказательства того, что заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.

Таким образом, что у а/у Гильманова А.М. отсутствовали сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении а/у Гильманов А.М. был лишен права на защиту своих интересов.

Данное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного, оценив представление в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении у Управления отсутствовали правовые основания для признания Гильманова А.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении Гильманова А.М. к административной ответственности.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-26215/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева