Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-28572/21 по делу N А56-30728/2021

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А56-30728/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28572/2021) ООО "УК "Аксиома-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-30728/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома-Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома-Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК "Аксиома-Сервис", исполнитель, управляющая организация) о взыскании 211 434 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.08.2019 N 78020000316490 за периоды с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.01.2021, 2 431 рубля 59 копеек неустойки за период с 02.02.2021 по 03.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 29.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет истца является недостоверным доказательством, поскольку не отражает наличие всех оплат ответчика, совершенный в период с 05.11.2020 по 03.02.2021.

Ответчик ссылается на представленные в суде первой инстанции платежные поручения и акт сверки.

21.09.2021 от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями на доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.08.2019 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Аксиома-Сервис" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 78020000316490 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок оплаты и расчетов сторон урегулирован разделом 4 договора.

В спорные периоды с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.01.2021 истец, надлежащим образом выполняя обязательства по договору, поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в согласованном объеме.

Неисполнение ответчиком требований по оплате образовавшейся задолженности в размере 211 434 рубля 59 копеек в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 431 рубль 59 копеек за период с 02.02.2021 по 03.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям закона.

Вместе с тем, доводы ответчика, приведенные в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено, что истцом при расчете учтены не все оплаты, произведенные ООО "УК "Аксиома-Сервис".

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

Стоит отметить, что в суд первой инстанции в приложении к отзыву были представлены платежные поручения, подтверждающие произведенные в спорный период, однако, данные платежи были учтены истцом при расчете заявленных исковых требований.

В отсутствие иных оплат по состоянию на дату вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта апелляционным судом не могут быть приняты данные доводы.

В качестве оплат за октябрь 2020 года указаны платежные поручения от 05.11.2020 N 954, от 09.11.2020 N 965, однако в соответствии с назначениями платежей данные оплаты были произведены в счет погашения задолженности за сентябрь 2020 года, который не входит в исковой период.

Аналогично признается ошибочной позиция ответчика о том, оплата на основании платежного поручения от 23.12.2020 N 1115 относится к потреблению в декабре 2020 года, поскольку в основании платежного документа указан ноябрь 2020 года.

Ссылка ответчика на составленный акт сверки расчетов признается судом несостоятельной, поскольку данный акт сверки не может являться относимым и допустимым доказательством наличия задолженности в меньшем размере в отсутствие подписи контрагента. То есть акт сверки, составленный в одностороннем порядке, не соответствует целям и природе акта сверки взаимных расчетов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-30728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова