Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58840/21 по делу N А40-26260/2021

г.Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-26260/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гущина А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 года по делу N А40-26260/21, по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНА 99"

к ГУЩИНУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Жерегеля Ю.М. по доверенности от 28.01.2021 г.;

от ответчика - Ялава А.В. по доверенности от 15.04.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИОНА 99" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Гущину Алексею Викторовичу об обязании Гущина А.В., ранее исполнявшего обязанность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "ДИОНА 99", в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "ДИОНА 99" (ИНН: 7704033284) по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующие документы:

- Устав ООО "ДИОНА 99"; учредительные документы, решения (протоколы) участников Общества, список участников, свидетельства и листы записи; правоустанавливающие документы на недвижимое имущество; договоры с контрагентами; печать, ЭЦП Общества; налоговая и бухгалтерская отчетности; документы бухгалтерского (финансового учета Общества; кадровую документацию, включая персонифицированный учет, личные карточки сотрудников, трудовые договоры, трудовые книжки, журнал движения трудовых книжек; приказы, распоряжения по обществу; иные документы, которыми Общество обязано обеспечить хранение на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, Устава общества, внутренних документов Общества, решений общего собрания участников и/или ее исполнительных органов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-26260/21 исковые требования ООО "ДИОНА 99" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом не доказан факт нахождения истребуемой документации у ответчика; судом сделан ошибочный вывод, что ответчик обязан хранить истребуемые документы; после смены учредителя истец был лишен права доступа к помещению по юридическому адресу Общества; акт инвентаризации составлен истцом с нарушением Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв.Минфином СССР 29.07.1983 под N 105).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, из сведений, размещенных в открытом доступе в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), следует, что Калинина Светлана Владимировна является единственным участником ООО "ДИОНА 99" с долей участия 100% в Уставном капитале Общества (ГРН записи 2207710328736 от 02.10.2020).

В соответствии с решением N 1 от 12.10.2020 единственного участника ООО "ДИОНА 99", с 12.10.2020 снят с должности генерального директора Общества Гущин Алексей Викторович с назначением на указанную должность Калининой Светланы Владимировны.

Как утверждает истец, направленные 04.12.2020, 09.01.2021 в адрес ответчика требования о передаче Обществу печати и документов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, со стороны бывшего генерального директора ООО "ДИОНА 99", оставлены без ответа, до настоящего времени документы обществу не переданы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а пунктом 2 определено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п.1 ст.17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п.3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно ст.24 Устава ООО "ДИОНА 99" документы: Устав Общества, а также внесенные и зарегистрированные изменения и дополнения в действующий устав, протоколы Собрания Учредителей Общества, связанные с обществом, договор об учреждении общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положения об имеющихся филиалах и представительствах Общества; протоколы Общих собраний Участников Общества; заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; Список Участников Общества; иные документы, связанные с законодательством РФ. Указанные документы хранятся по месту нахождения Генерального директора Общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком обязанности по передачи истцу документации Общества, печати Общества и иных материальных ценностей, принадлежащих Обществу, после прекращения полномочий ответчика как генерального директора ООО "ДИОНА 99".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нахождения истребуемой документации у ответчика, а равно доводы жалобы о том, что ответчик не был обязан хранить истребуемые документы, апелляционным судом отклоняются как противоречащие вышеуказанным положениям действующего законодательства. Обязанность по хранению документации Общества возложена на генерального директора (лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа Общества) в силу вышеприведенных положений Законов N 14-ФЗ и N 402-ФЗ. Также соответствующая обязанность предусмотрена и Уставом ООО "ДИОНА 99".

Доказательств того, что запрашиваемые документы в период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа Общества не имелись в наличии, не составлялись по каким-либо причинам, ответчиком не представлено.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя Общества предполагается и является обязательным требованием закона.

Вместе с тем, обязанность по передаче документации Общества ответчиком в нарушение требований пункта 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ ответчиком не исполнена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не допускается в помещение, расположенное по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения Общества, не подтвержден какими-либо доказательствами и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности передать документы вновь назначенному генеральному директору.

Довод заявителя жалобы, согласно которому акт инвентаризации составлен истцом с нарушением Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29.07.1983 под N 105, также несостоятелен, так как соответствующий акт составлен в соответствии с действующими требованиями законодательства. Недочеты при составлении акта в любом случае не являются основанием для неисполнения ответчиком обязанности по передаче документации и материальных ценностей Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 года по делу N А40-26260/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина