Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-60157/21 по делу N А40-122550/2021

г.Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-122550/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АНО "Комплексный Инжиниринг

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-122550/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юнифин ЛТД"

к АНО "Комплексный Инжиниринг"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнифин ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Комплексный Инжиниринг" о взыскании долга в размере 561 000 руб., неустойки в размере 28 050 руб.

Решением суда от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N ЮФ022/2020-К от 16.11.2020, что подтверждается отчетом об оказании консультационных услуг от 22.01.2021 N И-001/21-ЮФ; актом от 05.02.2021 и счетом.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена предварительная оплата услуг по договору в размере 40% от общей стоимости договора.

Как утверждает истец, сумма в размере 374 000 руб. была получена ООО "ЮНИФИН ЛТД" в порядке предварительной оплаты на основании платежного поручения N 10423 от 24.12.2020.

Оставшаяся сумма в размере 561 000 руб. подлежала оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета, представленного заказчику 05.02.2021, однако оплачена не была.

Пунктом 6.5. договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить окончательный расчет на основании соответствующего счета, выставленного исполнителем после подписания акта об оказании услуг. Оплата счета производится заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней после его получения.

В соответствии с п.8.5 заказчик несет ответственность за просрочку оплаты завершенного оказания услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 28 050 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства в апелляционной жалобе, ответчик лишь указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме разъяснил процессуальные права, в частности право на урегулирование спора мирным путем, однако у сторон было достаточно времени для заключения мирового соглашения, кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-122550/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АНО "Комплексный Инжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич