Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-53350/21 по делу N А40-109096/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-109096/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Гапоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Жилмонолитстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-109096/21

по заявлению ООО "Жилмонолитстрой" (ОГРН: 1037700179494, ИНН: 7734046629)

к ИФНС N 34 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шилин А.А. по доверенности от 11.01.2021, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилмонолитстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) N 77342111900034900003 от 12.05.2021 г. о привлечении ООО "ЖИЛМОНОЛИТСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 26.07.2021 суд первой инстанции изменил Постановление ИФНС России N 34 по г. Москве в части размера взыскиваемого штрафа, уменьшив штраф до 69 824,58 руб. с учетом п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции уменьшив размер штрафа до 10 000,00 руб. или применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество ввиду малозначительности правонарушения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2021 года ИФНС России N 34 по г. Москве вынесено в отношении ООО "Жилмонолитстрой" Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 77342111900034900003 от 12.05.2021 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере % от суммы незаконной валютной операции, т.е. в размере 139 649 руб. 16 коп.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления Инспекции, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения.

При этом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также чрезмерность назначенного Обществу административного штрафа, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуяуполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется в том числе органами валютного контроля, к которым, в силу пункта "а" Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", отнесена и Федеральная налоговая служба.

Подпунктами "а,б,в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. К нерезидентам в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173- ФЗ относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, в силу названных норм права иные валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках юридическими лицами при расчетах с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации Законом не предусмотрены.

В абзаце 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы Общества о том, что оно обязано было исполнять свои обязательства перед иностранным работником по оплате труда, отклоняются. Исполнение обязанностей работодателя не исключает необходимости исполнять публичные обязанности Общества по соблюдению валютного законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в деянии Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

В апелляционной жалобе заявителем не оспаривается правомерность привлечения его к ответственности, однако заявитель ссылается на наличие обстоятельств для уменьшения размера начисленных штрафных санкций и просит снизить размер примененной к нему Инспекцией ответственности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также чрезмерность назначенного Обществу административного штрафа, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 обоснованно изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного заявителю административного штрафа в размере 139 649,16 руб., снизив его до минимального (до 69 824,58 руб.).

Правовых оснований для дальнейшего уменьшения штрафа не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности также не имеется, так как, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, правонарушение не является исключительным.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, а также совершения впервые данного правонарушения, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности, и с учетом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшил штраф до 69 824 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания является разумной, справедливой, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для снижения штрафа до 10 000 руб. не усматривает.

Предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа апелляционным судом также не усматривается.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-109096/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов