Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 16АП-3155/21 по делу N А63-130/2021

г. Ессентуки

8 октября 2021 г.

Дело N А63-130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" - Корневой Т.Д. (доверенность от 11.01.2021), представителя индивидуального предпринимателя Чернова Д.В. - Образцовой С.И. (доверенность от 01.03.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021 по делу N А63-130/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Чернов Дмитрий Владимирович (далее по тексту - истец, предприниматель) с иском к ООО "БУРГЕР РУС" (далее - ответчик, общество), с учетом уточнений, о взыскании с ответчика 2 903 047 рублей 01 копейку задолженности по арендной плате за период с 06.10.2020 по 31.03.2021, 243 453 рубля 46 копеек пени за период с 06.10.2020 по 31.05.2021.

Решением суда от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 903 047 рублей 01 копейку задолженности по арендной плате за период с 06.10.2020 по 31.03.2021, 243 453 рубля 46 копеек пени за период с 06.10.2020 по 31.05.2021, всего 3 146 500 рублей 47 копеек и 38 435 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что поскольку ответчиком допущена неуплата арендных платежей, требование истца о взыскании арендной платы и пени заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе общество просит решение изменить, отказать во взыскании переменной составляющей арендной платы, уменьшить размер постоянной составляющей арендной платы и при взыскании пени учесть положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней и в пояснениях к ней.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё, просил решение суда оставить без изменения. В дополнениях к отзыву просил уменьшить размер постоянной составляющей арендной платы, в связи с ошибочным методом подсчета.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

22.03.2019 между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату в аренду нежилое помещение площадью 305.3 кв.м, кадастровый номер 26:12:022315:59, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 52 (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязался в установленные договором сроки производить уплату арендной платы. Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Размер постоянной составляющей арендной платы составляет 500 000 рублей. Постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом до 5-го рабочего числа оплачиваемого месяца на основании выставленного арендодателем счета. Переменная составляющая часть арендной платы уплачивается арендатором в месяце, следующем за расчетным в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя и расчета стоимости (детализации) стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором (пункты 3.37, 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0.05% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2020 к договору аренды, в связи с введением ограничительных мер сторонами было согласовано снижение размера постоянной составляющей арендной платы, которая в августе и сентябре составила 300 000 рублей.

Истец выполнил договорные обязательства, передал ответчику помещение.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы предприниматель в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, статей 606, 611, 614 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 2 903 047 рублей 01 копейка за период с 06.10.2020 по 31.03.2021.

Соответственно, судом первой инстанции, требование о взыскании основной задолженности в сумме 2 903 047 рублей 01 копейка за указанный период удовлетворено.

Суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что, в связи с распространением коронавирусной инфекции он по независящим от него обстоятельствам не имел возможности в полном объеме пользоваться предметом договора аренды, ограничительные меры были отменены 23.10.2020 и поэтому арендная плата за октябрь 2020 должна быть уменьшена до 300 000 рублей в месяц не принимаются судом ввиду нижеследующего, поскольку изменение размера арендной платы может быть осуществлено либо после подписания дополнительного соглашения сторонами об этом, либо в случае принятия соответствующего решения суда. При этом, соглашение об изменении размера арендной платы за спорный период сторонами не подписано, а ответчик не предъявил иск об изменении размера арендной платы.

Так как, арендатором не был предъявлен иск об уменьшении арендной платы, у арендатора отсутствует право на ее оплату в меньшем размере. Кроме того, арендатор в спорный период продолжал использовать арендованные помещения и получил прибыль.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что у него отсутствуют счета на оплату переменной составляющей арендной платы, поскольку истец ежемесячно направлял ответчику счета на оплату переменной составляющей арендной платы простыми письмами, через оператора, посредством электронной почты, что подтверждается распечатками электронных счетов и сообщений. Осведомленность ответчика о наличии задолженности также подтверждается письмами бухгалтеров сторон, управляющего ответчика Козинского А.В., претензией от 11.12.2020, письмом N 4 от 04.03.2021, претензией от 01.04.2021.

Кроме того, истец предъявил к взысканию пеню в сумме 243 453 рубля 46 копеек за период с 06.10.2020 по 31.05.2021.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 330 пункту 1 статьи 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, указал, что с ответчика подлежит взысканию пеня в заявленном размере, поскольку установленный договором размер неустойки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким и отсутствуют основания для снижения неустойки.

Распределены судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем отнесения их на ответчика.

При этом, суд первой инстанции не в полной мере учел следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2021 г. в отношении ООО " БУРГЕР РУС ", основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) мораторий введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев сроком до 06.10.2020 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца - до 07.01.2021 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Как установлено судами, по сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Лидер" является Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), указанный вид деятельности содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Таким образом, ответчик попадал под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587.

Поскольку в отношении ООО " БУРГЕР РУС " введен мораторий, подлежит исключению период начисления неустойки с 06.10.2020 по 07.01.2021 года, что не учтено судом первой инстанции.

Соответственно подлежат уменьшению сумма взыскиваемой пени до размера 192 016 руб. 63 коп., из них за постоянную составляющую 144 053 руб. 57 коп. и за переменную составляющую 47 963 руб. 06 коп.

Так же подлежит уменьшению взыскиваемая сумма постоянной составляющей арендной платы до размера 2 874 245 руб. 18 коп. поскольку признается сторонами и так как сумма, взысканная судом, неверно учитывает окончательный месяц аренды.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 066 261 руб. 81 коп., с учетом оплаты предпринимателем по п/п N 3 от 11.01.2021 и п/п N 111 от 31.03.2021, а на излишне внесенную сумму подлежит выдать справку на возврат государственной пошлины, с учетом суммы предъявленных требований.

Таким образом, решение суда первой принято с нарушением норм материального права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения в части взыскания арендной платы, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021 по делу N А63-130/2021 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "БУРГЕР РУС", ОГРН 1097746274009, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Дмитрия Владимировича, ОГРНИП 320265100086426, г. Ставрополь, 2 874 245 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате за период с 06.10.2020 по 31.03.2021, 192 016 рублей 63 копеек пени за период с 06.10.2020 по 31.05.2021, всего 3 066 261 рубль 81 копейку и 30 331 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдать ИП Чернову Д.В. справку на возврат госпошлин в размере 2 283 рубля."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов