Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-52591/21 по делу N А40-55226/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-55226/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУССОЦКАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021

по делу N А40-55226/21-155-387, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1095" (ОГРН 1027700586792, ИНН 7716199502)

к ООО "РУССОЦКАПИТАЛ" (ОГРН 1077759881660, ИНН 7729583071)

о понуждении (обязании) подписать договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цховребова В.Ф. по доверенности от 02.06.2021 г.; диплом номер Н 01688 от 14.02.2013,

от ответчика: Каленский В.В. по доверенности от 01.12.2020 г.; диплом номер АВС 0892641 от 16.06.1997,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1095" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" (далее - ответчик, Общество) об обязании заключить договор безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за истцом от 11.08.2020 N 1095 (2020/2021), на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-55226/21 заявленные исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0689/1095-20 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2020-2021 гг. (далее - Контракт).

Общество приступило к оказанию услуг по Контракту с 1 августа 2020 г., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.п. 5.2.5, 5.4.27 Контракта на подготовительном этапе оказания услуг по договору безвозмездного пользования имущества (далее -Договор) на заказчика и исполнителя возлагается обязанность передачи и принятия имущества, необходимого исполнителю для оказания услуг по Контракту.

В соответствии с п.5.4.27 Контракта исполнитель обязан: заключить с заказчиком договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое имущество или недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники и другие помещения, в соответствии с планом БТИ), имеющееся на объекте заказчика, и необходимое исполнителю для оказания Услуг по настоящему Контракту (приложение 5 к настоящему Контракту) на подготовительном этапе оказания услуг. Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи оборудования и помещений. При этом срок договора передачи в безвозмездное пользование не может превышать срока действия Контракта.

Истец направил ответчику Договор безвозмездного пользования имущества для подписания.

Требования заказчика о подписании Договора ответчиком проигнорированы, Договор им не подписан.

В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных Контрактом, а также нарушением условий Контракта, истец направил ответчику претензию с требованием о подписании Договора. Требования, содержащиеся в претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, согласно поэтажным планам БТИ нежилые объекты (обеденные залы в образовательных учреждениях) поставлены на кадастровый учет и являются неделимыми объектами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) эти объекты не подлежат переоборудованию или перепланированию, в связи с чем произвольное выделение ответчиком помещений буфетов из общей площади обеденных залов является необоснованным и незаконным.

Приложение N 1 к Контракту предусматривает обязанность ответчика в случае размещения объекта для реализации буфетной продукции за пределами линии раздачи пищеблока принять данные площади и оборудование в пользование (пункт 5.4.27 Технического задания).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по контракту ответчик обязан принять в безвозмездное пользование помещения обеденных залов (в силу их неделимости как объектов недвижимости) в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Пункт 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты; сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Кроме того, ст. 446 ГК РФ предусматривает возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон; в этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вопреки доводам ответчика, согласно которым включение в договор условий о передаче исполнителю в пользование также помещений обеденных залов, необоснованно, апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал, что передаваемое ответчику имущество является неделимой вещью.

Так, форма и условия договора безвозмездного пользования приведены в приложении 5 к Контракту.

Согласно п. 1.1 Договора предметом его является предоставление ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателю объектов нежилого фонда - нежилых помещений с указанием их номеров на поэтажном плане, площади, кадастровых номеров

Поскольку в соответствии с поэтажными планами БТИ нежилые объекты (обеденные залы в образовательных учреждениях) поставлены на кадастровый учет и являются неделимыми объектами, то в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.24 Закона N 218-ФЗ) не подлежат переоборудованию или перепланированию, в связи с чем произвольное выделение судом помещений буфетов из общей площади обеденных залов является необоснованным и незаконным.

Приложение N 1 к Контракту предусматривает обязанность ответчика в случае размещения объекта для реализации буфетной продукции за пределами линии раздачи пищеблока принять данные площади и оборудование в пользование (пункт 5.4.28 Технического задания).

Таким образом, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по контракту ответчик обязан принять в безвозмездное пользование помещения обеденных залов (в силу их неделимости как объектов недвижимости) в полном объеме.

Заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как Договор был заключен судом первой инстанции за пределами действия Контракта. При этом ответчик сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 г. N 306-ЭС 16-9493

Так, вышеуказанная правовая позиция касается уклонения от подписания договора купли-продажи лесных насаждений по результатам проведенных торгов на стадии закупочной деятельности в соответствии с которой (ч. 4 ст. 75 ЛК РФ) по данному договору купли-продажи передаются лесные насаждения в целях их заготовки. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1 ст. 29 ЛК РФ).

Таким образом, заключение договора купли-продажи лесных насаждений предполагает не просто принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода.

В соответствии с выводами Верховного Суда Российской Федерации, который указывает, что при рассмотрении требования о понуждении победителя торгов к заключению договора купли-продажи лесных насаждений следует учитывать особый предмет данного договора и существо возникающего на его основании обязательства.

При вынесении решения Верховный Суд Российской Федерации сослался на специфичность в области природопользования и руководствовался положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

В рамках же настоящего дела Общество на стадии закупочной деятельности после согласования Департамента имущества города Москвы (собственника имущества), где прописаны все помещения, в том числе обеденные залы, как единый пищеблок с одним входом со всеми техническими характеристиками подписал Контракт, а также Проект Договора безвозмездного пользования, который был подписан, как Приложение к Контракту.

При этом ответчик фактически приступил к исполнению Контракта, а, следовательно, правовая позиция, на которую ссылается заявитель жалобы, не может быть приманена в рамках настоящего спора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-55226/21-155-387 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев