Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-59264/21 по делу N А40-108264/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-108264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

а/у Иванова Антона Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-108264/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к а/у Иванову Антону Борисовичу

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по доверенности от 29.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-181390/18 в отношении Полетаева Юрия Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Иванов Антон Борисович.

Для подачи заявки-договора в АО "КоммерсантЪ" на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-181390/18 размещено 26.02.2019

С учётом требований п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Иванов Антон Борисович обязан направить заявку-договор о размещении сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича в газету "Коммерсантъ" и оплатить данную заявку-договор не позднее 11.03.2019.

Арбитражным управляющим Ивановым Антоном Борисовичем 01.03.2019 направлена заявка-договор о размещении сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича в газету "Коммерсантъ", однако, оплата данной заявки-договора произведена лишь 13.03.2019, что в свою очередь подтверждается письмом из АО "Коммерсантъ" N 5472.

Объявлением N 77230530645 стр. 130 N 51 (6531) о размещении сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 23.03.2019, оплачена заявка - 13.03.2019.

Таким образом, в нарушение п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Иванов Антон Борисович оплатил заявку-договор для размещения сведений в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего 17.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 1647721.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Федеральным законом о банкротстве функции.

Согласно 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X, регулируются гл. I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

С учетом того, что положения гл. X не содержат обязательных требований к срокам размещения сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ", применяются положения г. VII Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО "КоммерсантЪ" установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО "КоммерсантЪ" на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Как указывалось выше, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-181390/18 размещено 26.02.2019

Таким образом, с учётом требований п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Иванов Антон Борисович обязан направить заявку-договор о размещении сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича в газету "Коммерсантъ" и оплатить данную заявку-договор не позднее 11.03.2019.

Арбитражным управляющим Ивановым Антоном Борисовичем 01.03.2019 направлена заявка-договор о размещении сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича в газету "Коммерсантъ", однако, оплата данной заявки-договора произведена лишь 13.03.2019, что в свою очередь подтверждается письмом из АО "Коммерсантъ" N 5472.

Объявлением N 77230530645 стр. 130 N 51 (6531) о размещении сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 23.03.2019, оплачена заявка - 13.03.2019.

Учитывая изложенное, в нарушение п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Иванов Антон Борисович оплатил заявку-договор для размещения сведений в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено судом в виде предупреждения в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что арбитражным управляющим 01.03.2019 в установленный срок направлена заявка-договор о размещении сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Полетаева Юрия Владимировича в газету "Коммерсантъ", известно и учтено судом, вместе с тем, учитывая, что оплата данной заявки-договора произведена лишь 13.03.2019, что подтверждается письмом из АО "Коммерсантъ" N 5472, в действиях ответчика имеется нарушение п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Указанные заявителем в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-108264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов