Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-18521/21 по делу N А41-64963/2016

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-64963/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леоненко Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 по делу N А41-64963/16

о несостоятельности (банкротстве) Леоненко И.В.

при участии в судебном заседании:

от Леоненко И.В. - Чихун П.Н. по доверенности от 04.10.2021,

от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Косинский С.С. по доверенности от 19.02.2021,

от финансового управляющего Леоненко И.В. Карпенко А.Ю. - Налетов М.А. по доверенности от 02.02.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 Леоненко Игорь Владимирович (07.09.1968 г.р., место рождения: гор. Брянка Ворошиловградской обл. Украинской ССР, ИНН 773139246182) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение от 18.06.2018 N 2786348, а также в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2018 N108.

Финансовый управляющий Зимин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа на земельные участки и здания, находящиеся в собственности должника Леоненко И.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021требования финансового управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Леоненко И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы

Финансовый управляющий Карпенко А.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АКБ "Пересвет" (ПАО) и представитель финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсную массу Леоненко И. В. включены следующие объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый N 50:08:0050136:626, площадь 2244 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2460 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. ПавлоСлободское, с. Павловская Слобода, ул. Ленина, дом 64;

- Земельный участок, кадастровый N 50:08:0050136:354, общая площадь 4800 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, д. Борзые, ул. Вяземская, уч. N 205;

- Здание (назначение: жилой дом), кадастровый N 50:08:0000000:138321, общая площадь 1269,7 кв.м, адрес: Московская область, Истринский район, дер. Борзые, ул. Вяземская, д. 205.

- Земельный участок, кадастровый N 50:08:0050136:371, площадь 3650 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское.

- Земельный участок, кадастровый N 50:08:0050136:372, площадь 3320 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское, в 400-м западнее с.Павловская Слобода уч-к N223.

- Земельный участок, кадастровый N 50:08:0050136:943, площадь 3178+/-39 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское.

- Земельный участок, кадастровый N 50:08:0050136:323, площадь 1440 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, д. Борзые, ул. Вяземская, уч. N 174;

- Здание (назначение: жилой дом), кадастровый N 50:08:0000000:121763, площадь 234,7 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, дер. Борзые, ул. Вяземская, д. 174.

- Земельный участок, кадастровый N 50:20:0041132:15, площадь 3592 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с/о, д. Лапино, уч. 15, ООО "Радуга";

- Здание (назначение: жилой дом), кадастровый N 50:20:0041113:2248, площадь 433,3 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, мкр-н "Радуга", д. 15;

- Здание (назначение отсутствует), кадастровый N 50:20:0041114:286, площадь 49,9 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, д. Лапино, мкр-н "Радуга", уч. 15;

- Здание (назначение: жилой дом), кадастровый N 50:20:0041113:2203, площадь 20 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, мкр-н "Радуга", уч. 15;

- Здание (назначение: нежилое здание), кадастровый N 50:20:0041114:290, площадь 91,1 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, ООО "Радуга", д. 15;

- Сооружение (назначение: нежилое), кадастровый N 50:20:0041114:293, площадь 8,4 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, с/п Назарьевское, д. Лапино, ООО "Радуга", уч. 15.

- Земельный участок, кадастровый N 50:08:0050136:321, площадь 1605 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, д. Борзые, ул. Вяземская, уч. N 172;

- Здание (назначение: жилой дом), кадастровый N 50:08:0000000:122001, площадь 279 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, дер. Борзые, ул. Вяземская, д. 172.

02.02.2021 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении сведений о материальных ценностях, имуществе, а также требование обеспечить их передачу финансовому управляющему.

05.03.2021 финансовый управляющий направил в адрес Леоненко И.В. ходатайство о предоставлении доступа к имуществу должника.

Между тем должник указанные обращения проигнорировал, доступ к имуществу не обеспечил (акты о не допуске от 27.03.2021, от 20.05.2021).

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отказ в представлении необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности либо представление заведомо недостоверных сведений несет негативные последствия для должника в виде отказа в освобождении его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В отсутствие доказательств исполнения должником законного требования финансового управляющего, Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 по делу N А41-64963/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина