Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 01АП-4925/21 по делу N А43-17205/2021

г. Владимир

12 октября 2021 г.

Дело N А43-17205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу N А43-17205/2021, принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.05.2021 N 052/06/105-1272/2021.

В судебном заседании приняли участие представители государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Прушинская В.А. на основании доверенности от 10.09.2021 N 02-24-343 сроком действия до 31.12.2021 (специалист), Поваляев М.В. на основании доверенности от 06.07.2021 N 02-24-234 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Глебова И.В. на основании доверенности от 07.07.2021 N ЛШ/14138/21 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" - Волкова Е.А. на основании доверенности от 01.02.2021 N 9 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" - Собчук И.Н. на основании доверенности от 06.07.2021 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее по тексту - Учреждение, заказчик) размещено извещение N 0832200006621000373 о проведении конкурса в электронной форме по объекту закупки "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Пильнинском и Сергачском районах Нижегородской области". С начальной (максимальной) ценой контракта 324 130 784 рублей 31 копейки.

Уполномоченным органом - государственным казенным учреждением Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" 27.04.2021 и 28.04.2021 внесены изменения в конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом 2 раздела II конкурсной документации "Наименование и описание объекта закупки и условий контракта. Проект контракта" работы по объекту необходимо выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, перечень которых приведен в приложении N 1 к проекту государственного контракта, а также ведомостями дефектов и намечаемых работ и локальными сметными расчётами.

В пункте 17 Информационной карты открытого конкурса заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию "Квалификация участников закупки" рассматриваются контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту линейного объекта капитального строительства федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, заключенных участником закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены контракта.

Посчитав вышеназванные требования конкурсной документации противоречащими положениям Закона N 44-ФЗ общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее по тексту - Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) с жалобой на действия Учреждения и государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Решением Управления от 14.05.2021 N 052/06/105-1272/2021 жалоба Общества признана обоснованной в части нарушения требований части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, Учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 33, часть 1 статьи 54.3 Закона N44-ФЗ в части включения к конкурсную документацию условий, которые могут привести к ограничению количества участников закупки.

Также Управлением выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 052/06/105-1272/2021, в соответствии с которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 02.06.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Пильнинском и Сергачском районах Нижегородской области", номер извещения 0832200006621000373; а также устранить нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3 Закона N 33-ФЗ для чего: внести изменения в конкурсную документацию и извещение об осуществлении закупки на право заключить контракт по объекту закупки: "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Пильнинском и Сергачском районах Нижегородской области", номер извещения 0832200006621000373, с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Управления N 052/06/105-1272/2021; продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством.

Оператору электронной площадки - государственному казенному учреждению Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" - в срок до 02.06.2021 вернуть заявки участникам закупки; обеспечить заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Заказчику, уполномоченному учреждению, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания не позднее одного рабочего дня с момента исполнения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" и государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области

Решением от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что Управление в решении необоснованно ссылается на пункт 27(2) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

По мнению Учреждения, согласно Правилам, пункт 27(2) применяется исключительно при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе

Указывает, что открытый конкурс в электронной форме, в рамках которого комиссией Управления вынесено решение по делу N 052/06/105-1272/2021, проводился по объекту закупки: "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Пильнинском и Сергачском районах Нижегородской области" и не подпадает под действие положения пункта 27(2) Правил.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда отменить, апелляционную жалобу Учреждения удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в Управление в порядке статьи 105 Закона N 44-ФЗ поступила жалоба Общества, не являющегося участником рассматриваемого конкурса.

Согласно тексту оспариваемого решения, жалоба Общества рассмотрена по результатам проведенной внеплановой проверки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ в порядке статьи 106 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (субъекты контроля).

В подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ основаниями проведения внеплановой проверки являются: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявлений, сообщений физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественных объединений или объединений юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, обращение Общества, не являющегося участником закупки, правомерно расценено Управлением как поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, служащей основанием для назначения внеплановой проверки.

В силу части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из изложенного, внеплановая проверка проведена, а предписание - выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 раздела II "Наименование и описание объекта закупки и условий контракта. Проект контракта" работы по объекту необходимо выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, перечень которых приведен в приложении N 1 к проекту государственного контракта, а также ведомостями дефектов и намечаемых работ и локальными сметными расчётами.

Согласно представленным Учреждением локально-сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью описания объекта закупки, заказчиком установлены требования в отношении конкретных торговых знаков, в том числе позиции "Краска разметочная дорожная Магистраль", "Краска "Plastiroute", "Микросферы "Potters", "Краска разметочная дорожная Техноколор" и т.д. без использования формулировки "или эквивалент".

Описание объекта закупки подобным образом не соответствует требованиям части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и может привести к ограничению круга потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу, что Учреждением нарушены также требования части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

Указанные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1 Правил N 1085).

В пункте 3 Правил N 1085 установлено, что "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно пункту 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27(2) Правил N 1085, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров): б) общее количество исполненных контрактов (договоров): в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

На основании пункта 27(3) Правил N 1085, для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия:

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся: контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование. строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида: контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в пункте 17 Информационной карты открытого конкурса Учреждением установлено, что для оценки показателей по критерию "Квалификация участников закупки" рассматриваются контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту линейного объекта капитального строительства федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, заключенных участником закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или Законом N 223-ФЗ, за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, из требований вышеперечисленных норм права следует, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28И-3507 "О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки" следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона N 44-ФЗ не регламентированы.

Таким образом, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Кроме того, ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам и договорам, заключенным в порядке Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Более того, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ не регламентированы. Требования Закона N 44-ФЗ, Закона N 223-ФЗ и Правил N 1085 не содержат право заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам и контрактов, заключенных в рамках Закона N 223-ФЗ, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Указанная выше позиция согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778, от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230.

Кроме того, вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия "Квалификация участника конкурса" заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров, будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно: принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Более того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статье 12 Закона N 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Закрепленный в статье 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона N 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Таким образом, заказчик, установив требование о подтверждении опыта участника закупки сопоставимого характера и объема только по государственным и муниципальным контрактам, тем самым необоснованно установил ограничение конкуренции по отношению к ее участникам.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления правомерно квалифицировала действия Учреждения как нарушения требований статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, пункта 27 Правил N 1085 в части подтверждения опыта работы исключительно государственными контрактами и договорами, заключенными в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Законом N 223-ФЗ, а также пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в части установления требований в отношении конкретных торговых знаков без использования формулировки "или эквивалент".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом комиссии Управления о необходимости выдачи Учреждению предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Предприятия.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение.

При этом Учреждению подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу N А43-17205/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" оставить без удовлетворения.

Возвратить Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей уплаченную по платежному поручению от 03.08.2021 N 3227.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская