Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-54635/21 по делу N А40-91509/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-91509/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-91509/21,

принятое судьей Авагимян А.Г., в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "АотфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании на основании договора N 3100-КВ от 24.05.2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 35 000,00 руб.

Определением от 07.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между сторонами заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора АО "АльфаСтрахование" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного договора (п. 1.2) АО "АльфаСтрахование" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: принимать от Потерпевших Требования о КВ; принимать от РСА Требования о КВ, которые поступили в РСА при личном обращении Потерпевших или по почте; рассматривать Требования о КВ, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату Потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по Которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

В результате ДТП, произошедшего 13.01.2019 г., с участием автомобиля "ВАЗ" гос. peг. знак В147ВМ126, под управлением Говрова С.В. здоровью Мороз С.И. причинен вред.

Мороз С.И., являясь выгодоприобретателем, обратился к истцу для получения компенсационной выплаты.

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 330 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения N 685799 от 18.12.2019 г.

С учётом произведённой компенсационной выплаты, обязательства истца по Договору были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

После чего, АО "АльфаСтрахование", в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 330 000,00 руб.

РСА приняло решение N 200416-958998-УСК от 16.04.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 295 000,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 6922, 6923 от 08.05.2020 г.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.12.2020 г. истец направил ответчику претензию по делу N 1230/133/08258/19/001, дело на FTP N 08258-19-1, номер РСА: 958998 (позиция N 315 Приложения N 2 "Реестр претензий по Договору" к сопроводительному письму N 1 от 30.12.2020 г.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора от 24 мая 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает АО "АльфаСтрахование" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в возмещении компенсационной выплаты в сумме 35 000 руб., ответчик указывает на то, что условия применения п.п. "г" п. 65 - 7% - 35 000 руб. отсутствуют, в связи с тем, что в представленных документах указана операция - открытая репозиция остеосинтез пластиной с угловой стабильностью и винтами, которая по мнению ответчика, не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, в связи с чем применение пп. "г" п. 65 (7%) правил расчета неправомерна.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции, в обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) в материалах дела имеется заключение эксперта N 200, составленное ГБУЗ Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", выписки из истории болезни N 19201283, N 19206735, составленные ГБУЗ "Ессентукская городская клиническая больница", которые, в свою очередь, позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164, и являются надлежащим образом заверенными.

Медицинские документы и заключение эксперта выполнено лечащими врачами и специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела.

В соответствии с выпиской N 19201283 пострадавший находился на лечении с 13.01.2019 г. по 20.02.2019 г. с диагнозом: Закрытый компрессионный перелом тел L1, L4 позвонков 1 степени. Закрытый оскольчатый перелом правой подвздошной кости с компактным стоянием отломков. Закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой б/берцовой кости и в\3 левой малой берцовой кости с компактным стоянием отломков. Закрытый перелом правой лопаточной кости с компактным стоянием отломков. Ссадина боковой поверхности живота справа. Ушиб правого легкого. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. На рентгенограммах левого коленного сустава от 21.02.2019 г. в прямой проекции в области внутрисуставного перелома в/3 б/берцовой кости смещение. Перелом в/3 диафиза м/берцовой кости. На контрольных рентгенограммах левого коленного сустава от 25.02.2019 г. отломки левой б/берцовой кости фиксированы металлоконструкцией.

В соответствии с выпиской N 19206735 пострадавший находился на лечении с 22.07.2019 г. по 05.08.2019 г. с диагнозом: консолидированный перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости в условиях металлоконструкции. 24.01.2019 г. проведена операция-остеосинтез пластиной и винтом. Данный факт подтверждается и в заключении эксперта N 200.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, основания для отказа в компенсационной выплате на спорную сумму у РСА отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает пятьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-91509/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова