Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-27191/21 по делу N А56-99752/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А56-99752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Янсон Т.М. (доверенность от 30.12.2020)

- от 3-х лиц: 1-2) не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27191/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство невского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-99752/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство невского района Санкт-Петербурга"

3-и лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Невский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Невское РЖА) с требованием о взыскании 36 789,56 руб. убытков.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Невский".

Решением суда от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что помещения нежилого здания по указанному адресу занимают арендаторы и истцу известен данный факт, так как между ГУП "Водоканал СПб" и муниципальным учреждением "Подростковый центр Невский" заключен договор холодного водоснабжения N 12-081895-НП-ВС от 09.01.2019.

В акте на определение причины ущерба от 05.03.2019 N 207-1/10-191(1) указано, что имеется механическое повреждение прибора учета - разморожен.

В акте не указано вследствие чего произошло разморожение узла учета.

Если разморожение прибора учета произошло, вследствие ненадлежащего обслуживания нежилого здания (например, открыта дверь в подвал или т.п.), то виновными лицами ненадлежащего обслуживания нежилого здания являются либо арендатор, либо управляющая организация.

Нежилое здание по указанном адресу не передавалось Невскому РЖА в оперативное управление и безвозмездное пользование, и не находится на балансе Невского РЖА.

Предметом деятельности Невского РЖА является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации по обеспечению развития жилищно-коммунальной инфраструктуры невского района Санкт-Петербурга, установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов только в многоквартирных домах не территории района (п. 2.2 2.1.1,2.2.1.11 Устава).

Представителем собственника помещений в нежилом здании города Санкт-Петербурга является администрация Невского района, в полномочия которой входит организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга (п. 2.4.1. Положения об администрации, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078).

Истцом приложен в материалы дела акт от 05.03.2019 N 207-1/10-191(1), в котором указано, что абонентом демонтированы патрубки, прибор учета.

Считает, что данный акт не доказывает, что Невское РЖА является виновным лицом в причинении вреда, поломки прибора учета холодного водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил приобщить к материалам дела письменный отзыв. Отзыв приобщен судом.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей в водоснабжении и водоотведении.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) предусмотрена обязанность районных жилищных агентств нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств" предоставление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства. Расходы на содержание государственной собственности по пустующим помещениям возложены РЖА.

Ответчик является уполномоченным лицом по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах на территории Невского района Санкт-Петербурга.

Между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, N 3505 от 25.12.1995 (далее - договор) в отношении объекта - хозяйственный блок, расположенного по адресу: 3 Рабфаковский пер., д. 4.

В соответствии с условиями договора абонент обязан иметь на объекте водомерные узлы и приборы учета, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; узлы и приборы учета находятся в хозяйственном ведении и обслуживании абонента; абонент обязан сообщать предприятию о всех неисправностях и нарушениях в работе приборов учета, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них; учет количества потребленных ресурсов осуществляется на основании данных узлов учета.

Согласно Акту от 05.03.2019 предприятием зафиксирован факт выхода из строя узла учета холодной воды вследствие повреждения элементов водомерного узла: прибора учета (далее - ПУ) типа МТ50 QN 3,5 (SeN ) Dy-25 N 1410131109 и фильтра до ПУ на хозяйственно-питьевой линии, ПУ типа MeiStream (SeN) Dy -50 N 14801288 и патрубков на пожарно-резервной линии узла учета. 3 А56-99752/2020 05.03.2019 ответчику было выдано предписание о замене поврежденных приборов учета в срок до 05.04.2019.

В связи с неисполнением выданного предписания 24.04.2019 истец самостоятельно выполнил необходимые мероприятия по восстановлению узла учета.

Стоимость выполненных работ на указанном объекте составила 36 789,56 руб.

Расходы, понесенные истцом на устранение неисправности узла учета, составляют его убытки.

04.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая не была удовлетворена.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен и в настоящее время действует договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3505 от 25.12.1995 в отношении объекта - хозяйственный блок, расположенного по адресу: 3-ий Рабфаковский пер., д. 4.

Согласно п. 3.2.2 договора N 3505 от 25.12.1995 абонент обязуется иметь водомерные узлы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В силу п. 3.2.3 указанного договора абонент обязан сообщать Предприятию обо всех неисправностях и нарушениях в работе прибора учета.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с Приложением N 3.1 к договору холодного водоснабжения N 12-081895-НП-ВС от 09.01.2019, заключенному между истцом и СПб ГБУ "Подростковый молодежный центр "Невский", нежилые помещения СПб ГБУ "Подростковый молодежный центр "Невский" имеют 2 (два) ввода от внутренних сетей здания, принадлежащих ответчику как основному абоненту по договору N 3505 от 25.12.1995.

Следовательно, узел учета, в котором находилось поврежденное оборудование и приборы учета, расположен в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, и ответственность за его содержание несет ответчик, как абонент по договору N 3505 от 25.12.1995, в силу пунктов 3.2.2 и 3.2.3.

Довод подателя жалобы о том, что повреждение имущества истца произошло по вине муниципального учреждения "Подростковый центр Невский" (далее - Центр), которое арендует у Комитета имущественных отношений помещения в нежилом здании по адресу: 3-ий Рабфаковский пер., 4, отклоняется судом ввиду следующего.

05.03.2019 работниками истца зафиксирован факт выхода из строя узла учета холодной воды вследствие повреждения элементов водомерного узла: прибора учета (далее - ПУ) типа МТ50 QN 3,5 (SeN ) Dy-25 N 1410131109 и фильтра до ПУ на хозяйственно-питьевой линии, ПУ типа MeiStream (SeN) Dy -50 N 14801288 и патрубков на пожарно-резервной линии узла учета.

Между истцом (Предприятие) и Центром (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 12-081895-НП-ВС от 09.01.2019.

Согласно пункту 2 указанного договора и пункту 1.1 Договора безвозмездного пользования N 13-Б004264 от 16.05.2008 Центр занимает в нежилом здании помещения N 6Н, 7Н и 8Н.

В соответствии с Приложением N 3.1 к указанному договору нежилые помещения Центр имеет 2 (два) ввода от внутренних сетей здания, принадлежащих ответчику как основному абоненту по договору N3505 от 25.12.1995.

Согласно прилагаемому акту обследования узла учета N 207-1/10-191 от 05.03.2019 узел учета расположен отдельно, в помещении с торца здания, находится в неудовлетворительном состоянии, прибор учета демонтирован.

Таким образом, Центр использует только часть помещений спорного здания, и осуществляет расчеты с истцом за потребленную воду по приборам учета, расположенным на внутридомовых сетях указанного здания, а не в общедомовом (поврежденном) узле учета.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты стоимости замены прибора учета в спорном здании в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-99752/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская