Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 02АП-7750/21 по делу N А82-20807/2020

г. Киров

12 октября 2021 г.

Дело N А82-20807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по делу N А82-20807/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ОГРН 1127746462250; ИНН 7703770101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 1187627012154; ИНН 7602142703)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ЗСВ" (далее - ответчик) о взыскании 174 621,49 руб., в том числе 158 454,41 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3945/П/ЯРО-2018 от 04.12.2018, 16 167,08 руб. пени за период с 23.04.2019 по 05.04.2020.

Ответчик сообщил о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее также - ООО "Доверие", заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 исковые требования ООО "Хартия" удовлетворены.

ООО "Доверие" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по делу N А82-20807/2020.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в суде ООО "Доверие" были предоставлены все имеющиеся документы о незаконном двойном выставлении счетов собственникам жилых помещений домов, а также управляющей организации. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ООО Управляющая компания "ЗСВ" (потребитель) (в настоящее время - ООО "Доверие") подписан договор N 3945/П/ЯРО-2018 от 04.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, а потребитель обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

В период с 01.09.2018 по 31.08.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, универсальными передаточными документами за спорный период.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Задолженность, по расчету истца, составила 158 454,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, начислив на сумму долга пени в сумме 16 167,08 руб. за период с 23.04.2019 по 05.04.2020.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 158 454,41 руб. задолженности.

Доводы заявителя о незаконном двойном выставлении счетов собственникам жилых помещений домов, а также управляющей организации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истцом был произведен перерасчет, ошибочные начисления с сентября 2019 года по май 2020 года были сняты истцом, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами N 107826/2 от 01.06.2020, N 107834/2 от 01.06.2020, N 107836/2 от 01.06.2020, N 107838/2 от 01.06.2020, N 1597/2 от 01.06.2020, N 1598/2 от 01.06.2020, N 1599/2 от 01.06.2020, N 1600/2 от 01.06.2020, N 1601/2 от 01.06.2020.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (пункт 22 договора N 3945/П/ЯРО-2018 от 04.12.2018), принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере. В указанной части решение заявителем не оспаривается, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по делу N А82-20807/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина