Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58330/21 по делу N А40-229932/2019

г.Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-229932/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-229932/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" (ОГРН 1047796929366, ИНН 7706560230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1057746507323, ИНН 7721527205)

о взыскании 390 707 405,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федорова С.И. по доверенности от 13.11.2020 г.;

от ответчика - Красновский Г.Н. по доверенности от 25.03.2005 г., Машина Е.Б. по доверенности от 25.03.2005 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континентал Тайрс РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Авангард" о взыскании задолженности за переданный по рамочному договору поставки N 27-ВС-2017 от 01.01.2017 товар в размере 390 707 405,48 руб., а также договорной неустойки в размере 276 695 957,81 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 принят отказ ООО "Континентал Тайрс РУС" от иска в части взыскании неустойки в размере 276 695 957,81 руб.; в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-229932/19 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно доводам апеллянта, суд не дал надлежащей оценки доводам истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара, наличии и признании ответчиком задолженности за поставленный товар. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал пропущенным срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям, при том, что по части заявленных требований срок исковой давности пропущен не был. Также заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 10 ГК РФ, так злоупотребления правом со стороны истца не имелось.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Континентал Тайрс РУС" (Продавец) и ООО "Авангард" (Покупатель) заключен рамочный договор поставки N 27-DC-2017 от 01.01.2017, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю автомобильные шины, произведенные или продаваемые группой компаний "Континентал" на условиях CIP - "перевозка и страхование оплачены до (МО, Ленинский р-н, г.Видное, Белокаменное шоссе, вл.10) (INCOTERMS 2000)) и (Новосибирск) (INCOTERMS 2000)), в соответствии с номенклатурой и по ценам, которые устанавливаются продавцом в его Прайс-листе.

Статьей 2 рамочного договора согласовано, что цены на товары устанавливаются в рублях РФ и указываются в товарных накладных, подписываемых сторонами на каждую партию товаров (п.2.1).

В соответствии с п.2.3 продавец предоставляет актуальную версию своего прайс-листа покупателю путем отправки ее сканированной версии на адрес электронной почты покупателя с уведомлением о доставке. В случае внесения изменений в прайс-лист его новая редакция отправляется тем же способом покупателю не позднее размещения им следующего заказа на поставку товаров.

Статьей 3 рамочного договора сторонами согласованы условия поставки, в котором имеются, в том числе, следующие условия:

Согласно пункту 3.6 Договора продавец предоставляет покупателю указанные ниже документы, направляя их по факсу или по электронной почте - счет, счет фактуру. Оригиналы следующих документов передаются уполномоченному представителю покупателя вместе с партией товаров - счет, счет-фактура, товарная накладная.

Пунктами 3.7, 3.8 Договора согласован порядок приема товаров сторонами.

Согласно пункту 3.9 Договора товары, поставленные покупателю продавцом, находятся в залоге у продавца до тех пор, пока все требования к покупателю, в том числе условные и будущие требования, возникающие из коммерческих отношений с продавцом, не будут урегулированы, и суммы, выплачиваемые посредством акцептованных для этой цели переводных векселей и чеков, не будут зачислены на счета продавца и не будут доступны продавцу для свободного распоряжения. Подписанием настоящего договора покупатель безусловно соглашается на право продавца на обращение взыскания на заложенные товары во внесудебном порядке на условиях, изложенных в приложении N 1 к настоящему договору. Настоящим покупатель безусловно гарантирует, что продавец является единственным залогодержателем неоплаченных покупателем товаров. В случае нарушения вышеуказанной гарантии продавец по своему усмотрению имеет право выставить требование по компенсации своих убытков в размере 100% стоимости товаров, в отношении которых такая гарантия была нарушена, а покупатель должен оплатить его.

Согласно пункту 3.10 Договора покупатель обязуется предоставлять продавцу путем отправки на один из адресов электронной почты сканированную копию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках с отметкой (электронным подтверждением) налоговых органов о приеме, не позднее семи календарных дней с момента их подачи в налоговые органы.

В статье 4 рамочного договора установлены условия оплаты, сторонами согласованы сроки на оплату (с даты поставки), реквизиты для оплаты, а также условия предоставленного текущего лимита суммы отсроченного платежа (п.4.4). Кроме того, пунктом 4.5 установлено, что в каждом платежном поручении, оформляемом в пользу продавца, покупатель указывает номер счета, которому такой платеж соответствует. При отсутствии ссылки на номер соответствующего такого счета, сумма, перечисленная покупателем, считается платежом в погашение любых остающихся неуплаченными сумм, причитающихся со стороны покупателя по настоящему договору, в тех пределах, в которых такой платеж покрывает такую неуплаченную сумму. В отсутствие неуплаченных сумм, причитающихся со стороны покупателя продавцу по настоящему договору, сумма, перечисленная покупателем без указания номера счет, считается суммой предоплаты.

Пунктами 4.7, 4.8 договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную оплату товаров, а также, что в случае просрочек платеже, продавец вправе оставить поставленные товары в залоге у продавца до момента их полной оплаты.

В пункте 8.1 договора также согласовано, что стороны принимают все возможные меры для урегулирования любых разногласий.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия рамочного договора поставки N 27-ОС-2017 от 01.01.2017 с приложением N 1 к нему, копии товарных и транспортных накладных, копии счетов-фактур.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен не только договор от 01.01.2017, но и договор N 27-DC-2013 от 01.01.2013, а также договор N 27-DC-2015 от 01.01.2015.

Из представленных в материалы дела документов следует, что условия договора N 27-DC-2013 от 01.01.2013 аналогичны условиям договора N 27-DC-2017 от 01.01.2017, в том числе, в части условий поставки (ст.3 договора), лимита суммы отсроченного платежа (ст.4 договора), а также условий оформления платежных документов (п.4.5 договора).

Согласно данным ответчика, основанным на документах бухгалтерского учета, в период с 2015 года по 2017 год оплата за поставленный товар со стороны ООО "Авангард" составляла: 2015 год поставка - 552 554 839,99 руб., оплата - 495 789 904,08 руб.; 2016 год поставка - 681 853 532,33 руб., оплата - 724 567 171,9 руб.; 2017 год поставка - 516 075 177, 85 руб., оплата - 566 288 066,62 руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, хозяйственные операции должны иметь реальный характер, должны быть подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям ст.9 ФЗ Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В обоснование факта поставки истцом представлены транспортные накладные, товарные накладные, а также счета-фактуры за период с 2013 по 2017 годы.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы: транспортные накладные, товарные накладные, а также счета-фактуры не дают возможности установить, во исполнение каких именно договоров осуществлялась поставка по представленным документам, из чего невозможно установить период возникновения задолженности, ее размер и относимость к конкретному договору.

Как следует из материалов дела, учет взаиморасчетов с ответчиком в ООО "Континентал Тайрс РУС" осуществляется с применением международной бухгалтерской программы SAP, с помощью которой зафиксированы поставки и платежи с 2012 года. С учетом особенностей этого программного обеспечения ежегодное сальдо платежного баланса по взаимоотношениям между истцом и ответчиком не выводилось, поэтому в данной системе учета сведения о результатах взаиморасчетов и периоде, в который возник кризис неплатежей, отсутствуют.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что документы, составленные с использование вышеуказанной бухгалтерской программы SAP, не заменяют оборотно-сальдовую ведомость. Оборотно-сальдовые ведомости с выведением ежегодных входящего сальдо ООО "Континентал Тайрс РУС" по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2013-2017 годы, карточки счета 60 по контрагенту ООО "Авангард" за указанный период в материалы дела не представлены.

Из документов, представленных истцом, следует, что по счету 60 ответчика выведенное кредитовое сальдо по хозяйственным операциям с истцом на 01.01.2013 составляет 46 673 935,29 руб., на 01.01.2014 - 186 119 322, 72 руб., на март 2014 года - 316 133 348 руб., на 01.01.2015 - 448 661 143, 33 руб., что свидетельствует о формировании задолженности уже по состоянию на 01.01.2015.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что продавец и покупатель ранее договорились о том, что по усмотрению продавца, покупатель имеет право приобрести товары у продавца с отсрочкой оплаты, в пределах суммы, согласованной сторонами ("Текущий лимит суммы отсроченного платежа"). Условия предоставления текущего лимита суммы отсроченного платежа могут быть пересмотрены продавцом в одностороннем порядке. При наличии любых просроченных к оплате счетов, по которым покупатель должен производить платежи продавцу, и (или) при наличии неосуществленных платежей, сумма которых равна размеру предоставленного текущего лимита суммы отсроченного платежа или превышает его размер, продавец сохраняет за собой право незамедлительно приостановить поставки покупателю до тех пор, пока такие просроченные к оплате счета не будут надлежащим образом оплачены или пока такие неосуществленные платежи не будут завершены покупателем так, чтобы после осуществления новой поставки размер текущего лимита суммы отсроченного платежа не был бы превышен. Продавец извещает о любых изменениях текущего лимита суммы.

Сведений о размере установленного лимита, исполнения положения договора о приостановлении поставки в материалах дела не имеется.

В пункте 4.5 договора согласовано, что в каждом платежном поручении Покупателя, оформляемом в пользу продавца, Покупатель указывает номер счета, которому такой платеж соответствует. При отсутствии ссылки на номер соответствующего счета сумма, перечисленная Покупателем, считается платежом в погашение любых остающихся неоплаченными сумм, причитающихся со стороны покупателя по настоящему Договору в тех пределах, в которых такой платеж покрывает такую неуплаченную сумму.

Согласно данным бухгалтерского учета Ответчика ссылки на номера счетов по платежам в 2017 году не указывались, оплата в период 2017 года вопреки п.4.5 Договора зачислялась Истцом на погашение задолженности прошлых периодов.

Согласно п.4.8 договора в случае просрочки платежа продавец имеет право (в дополнение к правам, указанным в пункте 4.7 настоящего договора, а также в приложении 1), незамедлительно расторгнуть настоящий договор. В случае расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 4.8 товары, поставленные покупателю, остаются в залоге у продавца до момента их полной оплаты.

Вместе с тем, договоры по инициативе истца не расторгались, письменных предупреждений об этом не имеется.

Товары, поставляемые покупателю, остаются у Продавца в залоге, до тех пор, пока все права требования в отношении покупателя, включая условные права требования, возникающие в результате наших деловых отношений с покупателем, не будут урегулированы и суммы, уплаченные с помощью векселей и чеков, принятых для этой цели, не будут перечислены нам в свободное распоряжение. Вышеуказанное также относится к будущим правам требования. Несмотря на это, покупатель несет риск случайной гибели или повреждения товара с даты поставки.

В случае просрочки оплаты покупателем счета, выставленного продавцом за поставленные товары, и при наличии у продавца сомнений в платежеспособности покупателя, продавец имеет право обратить взыскание на все не оплаченные товары, поставленные покупателю в рамках настоящего договора, путем направления соответствующего письменного уведомления.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного уведомления покупатель обязуется организовать за свой счет процесс вывоза товаров, на которые было обращено взыскание, на склад, указанный продавцом в уведомлении. Право собственности на товары, на которые было обращено взыскание, переходит на продавца с момента подписания сторонами соответствующих документов на возврат товара. Обращение взыскания на товары уменьшает сумму общей задолженности покупателя перед продавцом на стоимость товаров, на которые было обращено взыскание.

Для целей настоящего пункта вышеуказанная стоимость определяется не свыше стоимости товаров в момент их первоначальной поставки покупателю.

Вместе с тем, правом обращения товара в залог, его вывоза со складов покупателя с целью сокращения задолженности по оплате истец ни разу не воспользовался. Доказательств обратного истцом не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что истцом в обоснование существования спорной задолженности не были представлены ссылки на данные бухгалтерского учета по расчетам с конкретным покупателем.

Кроме того, как следует из платежных документов, направленных ответчиком истцу, в указанный период, подавляющее большинство платежей содержит лишь ссылку на рамочный договор, без указания выставленного счета, подлежащего оплате, поэтому распределение поступивших от ответчика средств и списание их по конкретным поставкам осуществлялось истцом самостоятельно, о данных проводках по документам бухгалтерского учета ответчик не уведомлялся.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что бухгалтерских данные, подтверждающие возникновение задолженности по платежам ответчика перед истцом по рамочным договорам за 2013-2017 годы, являются единственным подтверждением не только факта задолженности по платежам, но и реального периода ее образования.

Согласно заключению комиссии специалистов АНО "Судебный эксперт" N 801/20 от 09 ноября 2020 по результатам проведенного исследования, инициированного ответчиком, специалисты пришли к следующему заключению: записи, представленные ООО "Континентал Тайрс РУС" в Арбитражный суд г.Москвы, содержат в себе информацию, предназначенную для ведения бухгалтерского учета, и являются бухгалтерскими данными, систематизированными в системе учета SAP; представленные документы оборотно-сальдовыми ведомостями не являются, данные представленных документов не отображают остатки на начало и конец любого выбранного периода, а также не отображают обороты в течение заданного промежутка времени по используемому счету для отражения хозяйственных операций; непосредственно в таблицах за 2015, 2016, 2017 годы сведения о следующих данных бухгалтерского учета: оборот за отчетный период, дебетовое или кредитовое сальдо за любой отчетный период не имеются, сведения в реестрах не являются проверяемыми по представленным в таблицах сведениям и не являются сопоставимыми с выводами по итогам года; соотнести платежи, поступившие от ответчика за период 2014-2017 годы на счет истца, к определенным поставкам товара (порядок зачета платежей ответчика) по рамочным договорам за тот же период не представляется возможным.

Также указанное исследование показало, что представленные ответчиком оборотно-сальдовые ведомости и сведения о поставке товара и оплате средств за него по годам, свидетельствуют о возможном периоде образования задолженности ответчика перед истцом не 2017 году, а до 01.01.2015.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении исковых требований. В обоснование измененных исковых требований истец представил в качестве приложения к измененному иску дела Реестр отнесения платежей, произведенных ответчиком, к определенным поставкам Товара (по счетам-фактурам) за период с 2013 по 2017 гг.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом в обоснование уточненных требований Реестр регистром бухгалтерского учета не является, зафиксированные в реестре сведения носят непроверяемый характер.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец в частности указывал, что в аудиторскую компанию "КПМГ" 02.03.2018 из ООО "АВАНГАРД" поступил ответ на запрос, которым Ответчик подтвердил сальдо дебиторской задолженности на 31.12.2017 в сумме 706 986 222,32 руб. Также истец ссылался на Реестр отнесения платежей, произведенных Ответчиком, к определённым поставкам Товара (по счетам-фактурам) за период с 2013 по 2017 годы, а также акты сверки расчетов (контрагенты с внутренним учетным номерами 7306706, 7308779, 7286421) за период 01.01.2017 - 31.03.2017.

Между тем, суд первой инстанции правильно установил, что представленные истцом акты сверки расчетов (контрагенты с внутренним учетным номерами 7306706, 7308779, 7286421) за период 01.01.2017-31.03.2017, то есть за три месяца, отражают наличие дебетового сальдо в общем размере 987 203 943 руб., 84 коп., перечень неоплаченных счетов-фактур по поставкам за январь-март 2017 года, по части из которых были предъявлены исковые требования в первоначальной редакции иска в Арбитражный суд г.Москвы, однако в окончательной редакции иска эти счета-фактуры отсутствуют в полной мере ввиду произведенного по ним расчета стороной ответчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, подтверждение таких данных по наличию текущего сальдо никак не связано с признанием ответчиком прямо или косвенно наличия на тот период просроченной задолженности за 2013-2017 г.г. по любому их трех Рамочных соглашений, поскольку данные об этом, которые были известны истцу по результатам ежегодных аудиторских проверок в обобщенном, но не конкретизированном виде, ни истцом, ни аудиторами у ответчика до 2018 года никогда не запрашивались, неоплаченные счета - фактуры не выявлялись и не систематизировались, размер и срок неоплаты по каждой из таких счетов-фактур с ответчиком никогда не сверялись, претензионный порядок по такой задолженности для разрешения вопросов, связанных с просроченной задолженностью, истцом в отношении ответчика не применялся до 2019 года.

Таким образом, представленные истцом акты сверки, с учетом давности их составления, не являются безусловным доказательством признания ответчиком задолженности. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что акт сверки не является первичным документом, а его составление носит не обязательный характер в расчетах между контрагентами по договорам, а вспомогательный.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал, что ежегодно аудиторской организацией - АО "КПМГ", являющейся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов, проводится независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности истца (Аудит) в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Согласно доводам истца, достоверность бухгалтерской отчетности ООО "Континентал Тайрс РУС" подтверждается аудиторскими заключениями по бухгалтерской отчетности истца за период 2012 -2019 годы (далее - Аудиторские заключения). В 2012 и 2013 годах аудит отчетности проводился двумя аудиторскими организациями АО "КПМГ" (ИНН 7702019950) и ООО ФИН экспертиза (ОГРН 1027739127734).

По мнению истца, согласно результатам проведенных инвентаризаций, подтверждаемых Актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 обязательства ответчика не признаны обязательствами, по которым истек срок исковой давности.

Отклоняя вышеприведенные доводы истца, суд первой инстанции правильно указал, что акты инвентаризаций расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, а также аудиторские заключения, на которые сослался истец в подтверждение своих доводов, подтверждают позицию ответчика о том, что к моменту предъявлении претензии и заявления первоначального иска, принятого судом к рассмотрению 30 августа 2019 года и до 16 ноября 2020 года истец в действительности не располагал данными о размере и периоде образования просроченной задолженности в целом и конкретно по каждой неоплаченной счет-фактуре за весь период с 2013 по 2018 годы. Изложенное подтверждается тем, что все акты инвентаризаций расчетов с покупателями поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами не содержат перечня сомнительной задолженности, подтвержденной счет - фактурами за каждый конкретный период, не учитывают динамику задолженности по сравнению с прошлыми периодами и составлены без фактического подтверждения дебитором ее размера.

Согласно всем приведенным Актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, оформленным по унифицированной форме N ИНВ-17, наряду с наименованием счета бухгалтерского учета дебитора, его номера и суммы по балансу, в нем обязательным к отражению является задолженность, подтвержденная дебиторами, не подтвержденная дебиторами, задолженность с истекшим сроком исковой давности.

В графах "Авангард" по Акту от 31.12.2013 содержится сумма задолженности в размере 186 119 322, 72 руб. Документа о подтверждении ООО "Авангард" указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" за 2013 год от 14 июня 2014 года, подготовленного ЗАО "КПМГ", согласно приказу N 7-у "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения" с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей" был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2013 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 23220,8 тыс.руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО "Авангард" составил 186 119 322, 72 руб., размер просроченной задолженности - 83 858 000 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО "Авангард" не формировались.

В графах "Авангард" по Акту от 31.12.2014 содержится сумма задолженности в размере 448 938 142,33 руб. Документа о подтверждении ООО "Авангард" указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" за 2014 год от 23 апреля 2015 года, подготовленного ЗАО "КПМГ", следует, что согласно приказу N 7-у "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения" с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2014 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 23 220,8 тыс.руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО "Авангард" составил 448 938 142, 33 руб., размер просроченной задолженности 389 676,4 тыс.руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО "Авангард" не формировались.

В графах "Авангард" по Акту от 31.12.2015 содержится сумма задолженности в размере 587 263 931,41 руб. Документа о подтверждении ООО "Авангард" указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" за 2015 год от 22 апреля 2016 года, подготовленного ЗАО "КПМГ", согласно приказу N 7-у "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения" с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2015 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 33 813,33 тыс.руб.

Согласно тому же заключению общий размер просроченной задолженности ООО "Авангард составил 556 755 000 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счетфактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО "Авангард" не формировались.

В графах "Авангард" по Акту от 31.12.2016 содержится сумма задолженности в размере 764 968 143, 41 руб. Документа о подтверждении ООО "Авангард" указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" за 2016 год от 24 апреля 2017 года, подготовленного ЗАО "КПМГ", следует, что согласно приказу N 7-у "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения" с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2016 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам в сумме 41 725,54 тыс.руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО "Авангард" составил 764 968 000 руб., просроченной задолженности - 659 621 тыс.руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались, оценочный и индивидуальный резервы на эту задолженность ООО "Авангард" не формировались.

В графах "Авангард" по Акту от 31.12.2017 содержится сумма задолженности в размере 670 628 613,41 руб. Документа подтверждении ООО "Авангард" указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует. Акта сверки на данную дату не имеется.

Из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" за 2017 год от 27 апреля 2018 года, подготовленного ЗАО "КПМГ", следует, что согласно приказу N 7-у "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения" с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2017 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам ООО "Авангард" в сумме 175 836,8 тыс.руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО "Авангард" составил 706 986 000 руб., просроченной задолженности - 703 955 тыс.руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались.

В графах "Авангард" по Акту от 31.12.2018 содержится сумма задолженности в размере 390 707 405,48 руб. Документа о подтверждении ООО "Авангард" указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" за 2018 год от 26 апреля 2019 года, подготовленного ЗАО "КПМГ", согласно приказу N 7-у "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения" с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2018 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам ООО "Авангард" в сумме 390 707 405,48 руб. тыс. руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО "Авангард" составил 390 707 405,48 руб., просроченной задолженности - 390 707 405,48 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались.

В графах "Авангард" по Акту от 31.12.2019 содержится сумма задолженности в размере 390 707 тыс.руб. Документа о подтверждении ООО "Авангард" указанной задолженности, либо ссылки на такой документ в Акте не имеется, подпись представителя дебитора в этом документе отсутствует.

Как следует из Аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" за 2019 год от 23 июня 2020 года, подготовленного ЗАО "КПМГ", согласно приказу N 81 "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения" с целью сокращения налоговых потерь, экономии оборотных средств и сглаживанию негативных последствий неплатежеспособности покупателей был создан оценочный резерв сомнительной дебиторской задолженности. По итогам инвентаризации была определена просроченная задолженность, а затем классифицирована как безнадежная или сомнительная. Были определены сроки возникновения долга по каждому дебитору, а также выявлены просрочки исполнения обязательств на основании первичных документов и актов сверки взаиморасчетов.

На основании Акта инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2019 был произведен расчет оценочного резерва сомнительной задолженности и создан индивидуальный резерв по сомнительным долгам ООО "Авангард" в сумме 390 707 тыс.руб.

Согласно тому же заключению общий размер задолженности ООО "Авангард" составил 390 707 тыс.руб., просроченной задолженности -390 707 405,48 руб., при этом вид просроченной задолженности (сомнительная, безнадежная), периоды ее образования, данные о неоплаченных счет-фактурах, в заключении не отражались.

Согласно Разделу "Признание дебиторской задолженности сомнительной" Рекомендаций аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год (приложение к письму Минфина России от 21 января 2019 N 07-04-09/2654) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (п.3.54) инвентаризация резерва сомнительных долгов, созданного у организации, применяющей метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов, заключается в проверке обоснованности сумм, которые не погашены в сроки, установленные договорами, и не обеспечены соответствующими гарантиями.

При принятии налогоплательщиком решения - не создавать резерв на следующий налоговый период, весь остаток резерва включается во внереализационные доходы (пункт 7 статьи 250 НК РФ).

Создание резерва по сомнительным долгам отражается в бухгалтерском учете.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, данные бухгалтерского учета по созданию и использованию резервов по сомнительным долгам Истцом в материалы дела не представлены, инвентаризация резерва сомнительных долгов у организации- ООО "Континентал Тайрс РУС" - ни собственными силами, ни аудиторами не проводилась, доказательств, подтверждающих проведение такой инвентаризации не представлены.

Согласно уточненным исковым требованиям 15 027 070,76 руб. - неоплаченные суммы по 8 счетам-фактурам за декабрь 2013 года.

За 2014 год заявлены неоплаченные суммы 19 707 703, 66 руб. с июля 2014 года, а всего на сумму 34 734 774, 42 руб., которые ранее не заявлялись (порядковые номера в уточненном иске от 1 до 23).

Не заявлялись счет-фактуры и накладные 2016 года (порядковые номера в уточненном иске с 24 по 93; с 95 по 125; со 127 по 158; со 160 по 207; с 209 по 216; с 218 по 228) на общую сумму 320 480 163, 29 руб. Таким образом, в отличие от первоначального варианта иска основная масса неоплаченных счетов - фактур приходится не на 2017 год, а на 2016 год, то есть годом ранее, и составляет, согласно заявленным Истцом изменениям в целом за 2013-2016 годы 355 214 937, 71 руб.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При этом согласно п.14 указанного Постановления, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Однако, задолженность за период 2013-2016 года на сумму 355 млн.руб. не заявлялась.

Согласно гарантийному обязательству от 15 мая 2019 года за подписью директора ООО "Авангард" организация гарантирует выполнение своих обязательств только по рамочному договору поставки N 27-ВС-2017 от 01 января 2017 года перед ООО "Континентал Тайрс РУС" при положительном решении ООО МВО "Столица" спорной ситуации с налоговым органом.

При этом в данном письме отсутствует сумма задолженности, которая бесспорно признается ответчиком, а также сведения о признании им задолженности по конкретным счетам-фактурам, в том числе, по Рамочному соглашению N 27-DС-2015 г., по которому впоследствии предъявлен иск в сумме более 320 млн.руб., которые ранее в иске не упоминались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что гарантийное письмо ответчика и представленные истцом документы не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности по тем поставкам, которые были предъявлены ответчику ко взысканию согласно уточненному исковому заявлению 16.11.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, при надлежащей степени заботливости, осмотрительности, а также при надлежащем контроле за ведением бухгалтерского учета и контроля в организации истец должен был как минимум с 01.01.2015 озаботиться растущим долговым обязательством со стороны контрагента. В то же время никаких иных правовых действий, предпринимаемых истцом по истребованию задолженности до подачи иска, представлено не было. Доводы ответчика о том, что спорная задолженность сформировалась по поставкам в более ранний период, истцом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным уточненным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также, по итогам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой обоснованно заключил, что истцом не доказано ни объема поставленного товара, ни размера предъявленных к взысканию денежных сумм, ни периода возникновения заявленной ко взысканию спорной денежной суммы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы задолженности полностью или в какой-либо части.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-229932/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина