Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-56145/21 по делу N А40-124964/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-124964/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интернешнл Петролиум Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-124964/21

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН1067746784390)

к ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" (ОГРН 1027739029581, 109145, Москва город, МКАД 103-й километр, дом 10, комплекс АЗС)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Мингазова А.Д. по дов. от 21.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" (далее также - общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 27.07.2021 общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Ссылается, что общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество не получало уведомление о проведении проверки; общество не принимало все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением суда общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес общества издано предписание от 16.02.2021 N 975/21 со сроком исполнения 28.04.2021 (л.д. 23-24).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушении ч.1 и ч.2 ст. 55 ГрК РФ общество продолжает осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства "Комлпекса АЗС" по адресу: 109145, Москва город, МКАД 103-й километр, вл. 10 (в составе автозаправочная станция, магазин топливные резервуары), без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции с пребыванием граждан (изменении площади объекта: БТИ от 15.09.2000 общая площадь здания составляла 24 кв.м., согласно выписки из ЕГРП от 05.12.2019 общая площадь здания составляет 50 кв.м.).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается актом проверки от 19.05.2021 N 3101/21.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГРК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, общество предписание не исполнило.

В отношении Общества 03.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество ссылается, что 04.03.2021 Мэр Москвы утвердил решение ГЗК N 8 (п. 43) о сохранении объекта.

Общество ссылается, что комиссией были рассмотрены все необходимые документы: Архитектурный буклет "Архитектурно-градостроительное решение" (АГР), Заключение о соответствии объекта, расположенного по адресу: г. Москва. МКАД 103 км, вл. 10 градостроительным нормам и правилам и о том. что вышеназванный объест не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (ЗОС), паспорт безопасности объекта. Все документы были проверены на соответствие градостроительным нормам и правилам. Общество полагает, что объект соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В процессе процедуры сохранения объекта недвижимости на предмет его соответствия градостроительным и иным нормам осуществляется путем согласования данного вопроса с Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы, действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", и при положительных заключениях органов исполнительной власти, учреждений и организаций, может быть принято решение о возможности сохранения объекта недвижимости в его существующем виде, его легализации путем выделения в аренду земельного участка под ним для действующих на сегодня целей эксплуатации объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества как бездоказательные, поскольку в материалы дела решение ГЗК от 04.03.2021 N 8 (п. 43) не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом допущено нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6 ст.19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что общество имело возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства и выполнением предписания не был обеспечен.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2021 административным органом не нарушен.

Административный орган направил по юридическому адресу общества извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уведомление о проведении проверки.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал свои выводы, основанные на конкретных доказательствах представленных в настоящее дело.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-124964/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров