Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-41906/21 по делу N А40-135972/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-135972/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-135972/20,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Дизайнцентр" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1064050532127 от 03.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизайнцентр" 3 357 493,90 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 17.05.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 42,75 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору краткосрочной аренды земельного участка от 22.03.2004 N М-01-510859 Московский земельный комитет города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) передал по акту ответчику (арендатор) земельный участок площадью 288,2 кв.м и 2.822,4 кв.м с кадастровыми номерами 77:01:0006016:32 и 77:01:0006042:7 имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дубининская, вл.33Б для благоустройства территории на срок 30.01.2008.

8.07.2018 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование земельного участка площадью 2.822 кв.м с кадастровым номером с кадастровыми номерами 77:01:0006016:32 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Дубининская, вл. ЗЗБ. По результатам проверки составлен рапорт от 18.07.2018 N 9013737.

Согласно данным портала Росреестра здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Дубининская, д. ЗЗБ, площадью 3.890,2 кв.м, поставлено на Государственный кадастровый учет (ОКС N 77:01:0006016:1021), принадлежит на праве собственности ООО "Дизайнцентр".

В ходе обследования установлено, что часть земельного участка площадью 2.822 кв.м., огорожена, охраняется и используется под автостоянку. На асфальтном покрытии участка нанесена горизонтальная разметка для обозначения парковочных мест, на которых расположены автомобили. Однако целевое использование земельного участка согласно договору аренды от 22.03.2004 N М-01-510859 - благоустройство территорий.

Пунктом 4.4 были предусмотрены особые условия, согласно которым земельный участок предоставляется без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных сооружений, ограждения территории и организации автостоянки.

Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования земельного участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанный по ставкам текущего года без учета льгот арендуемого земельного участка.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-125390/2016, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, а также согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:32, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы" составляет 2 850,66 руб. Таким образом, размер годовой арендной платы на 2018 год составляет 42,75 руб.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы и полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции фактически применил санкцию пункта 7.3, что не может быть признано обоснованным, поскольку ответственность за выявленные нарушения раздела 4 договора ответственность предусмотрена пунктом 7.4 договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, участок имеет вид разрешенного использования - благоустройства территории.

Согласно п. 3 Примечаний к Приложению 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер арендной платы за земельные участки, расположенные в границах улично-дорожной сети и земель резерва, особо охраняемых природных территорий, скверов и парков, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящих примечаний, а также за земельные участки, в отношении которых правовыми актами Правительства Москвы не утверждена кадастровая стоимость, устанавливается по формуле: САП х СУПКС х S, где: САП - ставка арендной платы согласно настоящему приложению, СУПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка, S - площадь участка.

В соответствии с финансово-лицевым счетом по договору арендная плата за 2018 год составляла 3 357 493,90 руб.

Таким образом, расчет, выполненный Департаментом, обоснован, расчет производится исходя из годовой арендной платы, годовая арендная плата, как в 2018 году, так и в настоящее время рассчитывается исходя из формулы САП х СУПКС х S (по средним удельным показателям).

Аналогичная позиция о необходимости применения расчета арендной платы посредством среднего удельного показателя кадастровой стоимости в отношении земельных участков, расположенных в границах улично-дорожной сети и земель резерва, особо охраняемых природных территорий, скверов и парков отражена в судебных актах по делам N А40-35449/18, А40-60339/18, А40-334294/19, А40-201171/19.

Более того, по аналогичным основаниям и с аналогичными расчетами приняты решения в отношении ответчика по спору, в том числе в связи с применением ст. 333 ГК РФ (А40-96722/2019, А40-10148/20) о начислении штрафов за аналогичное нарушение.

При рассмотрении спора ответчик завил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом апелляционной инстанции неустойки, заявленная сумма уменьшена в три раза, до суммы 1119164,63 руб., что не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-135972/20 отменить.

Взыскать с ООО Дизайнцентр в пользу Департамента городского имущества города Москвы штраф в сумме 1119164,63 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Дизайнцентр в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16262 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко