Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-59770/21 по делу N А40-116093/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-116093/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премиум логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 г. по делу N А40-116093/21, по иску ООО "Конис" к ООО "Премиум логистик" о взыскании 821 977 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум логистик" задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.02.2018 г. N 0102/18 в размере 745 663 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 76 314 руб. 06 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью наличия задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг от 01.02.2018 г. N 0102/18, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика оказать транспортные услуги по перевозке грунта и щебня, а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в размере и а порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1. договора истец и ответчик согласовали стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора акт оказанных услуг стороны договора подписывают ежемесячно. Подписанный акт оказанных услуг ответчик обязан вернуть истцу в течение 10 дней с момента подписания.

Между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг от 31.08.2019 г. N 58.

Согласно данному акту истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму 1 045 663 руб. 84 коп.

Пунктом 3.2. договора установлен порядок оплаты оказанных услуг, в соответствии с которым оплата услуг ответчика производится в течение пяти банковских дней на основании выставленного счета и акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Платежным поручением от 07.03.2020 года N 357 ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 300 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 745 663 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 г. - даты, следующей за датой оплаты суммы услуг в соответствии с условиями п. 3.2 договора, по 20.05.2021 г., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 21.05.2021 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы ответчика, факт наличия задолженности по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом сверки за первое полугодие 2019 г., актами оказанных услуг: N 44 от 15.07.2019 г., N 48 от 31.07.2019 г., N 53 от 15.08.2019 г., N 58 от 31.08.2019 г. и другими документами. Всем указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана соответствующая оценка в обжалуемом решении.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений относительно фактических обстоятельств дела, не представлено возражений относительно исковых требований и/или доказательств по делу.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 года по делу N А40-116093/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Премиум логистик" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев