|
12 октября 2021 г.
|
А73-176/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края": Марченко И.О. по доверенности от 12.08.2021;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Новоселов В.И. по доверенности от 01.03.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис": Шитина Н.Н. по доверенности от 17.08.2020;
от комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Сливка А.В. по доверенности от 24.12.2020 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис"
на решение от 26.07.2021
по делу N А73-176/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" (ОГРН 1032700318551, ИНН 2721105613)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142)
о признании незаконным решения от 09.12.2020 N РНП-27-364,
третье лицо: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, ИНН 2721180057)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (ОГРН 1132709000885, ИНН 2704022685),
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края", Учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.12.2020 N РНП-27-364.
Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-176/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - также, Комитет госзаказа), общество с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (далее - ООО "Трак-Сервис", Общество, подрядчик).
Решением от 26.07.2021 Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительным решение Хабаровского УФАС России от 09.12.2020 N РНП-27-364, с обязанием антимонопольного органа повторно рассмотреть заявление КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" о включении ООО "Трак-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трак-Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель привел следующие доводы:
- подрядчиком предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательств по контракту;
- в действиях подрядчика отсутствовал умысел, направленный на неисполнение обязательств по контракту, что подтверждается исполнением части контракта, для которой не требовалось содействие заказчика;
- поскольку заказчик предоставил необходимую информацию, подрядчик готов исполнить обязательства по контракту в полном объеме в пропорционально продленный срок;
- судебное решение по делу N А73-17624/2020 не может влиять на настоящий спор и быть преюдициальным, существенные обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора должны устанавливаться самостоятельно;
- выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, касающимся наличия полномочий у подрядчика для подачи заявления на предоставление технических условий по подключению к электрическим сетям, что явилось препятствием для выполнения подрядчиком контракта в срок и основанием для приостановления подрядчиком работ по контракту. Так, смысл ответа, имеющегося в письме от 09.07.2020 исх. N Тпр 1727/20 АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", искажен, поскольку изложен неверно. Таким образом, выданная заказчиком доверенность для подрядчика не содержала необходимых полномочий для получения необходимых технических условий. Другой доверенности заказчик подрядчику не выдавал;
- судом первой инстанции не учтено, что при наличии взаимоисключающих пунктов в договоре между двумя равными субъектами такие условия необходимо считать несогласованными, указанный вывод подтверждается судебной практикой (дело N А51-8047/2019). Противоречивые условия контракта не позволяют сделать вывод об обязанности предоставления данных документов заказчиком либо подрядчиком;
- представленная в деле переписка и поведение сторон свидетельствует о наличии воли участников процесса на исполнение обязанности предоставить технические условия со стороны подрядчика и исполнение контракта в полном объеме со стороны подрядчика. Поскольку условия контракта об исполнителе обязательства по предоставлению технических условий не согласовано, следовательно, необходимо применить общее и специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения;
- суд неправомерно не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие злоупотребление со стороны подрядчика. По мнению апеллянта, действия заказчика необходимо расценивать как злоупотребление, вина подрядчика в незавершении работ в установленный контрактом срок, отсутствует;
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 01.09.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Хабаровское УФАС России в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Комитет госзаказа в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
21.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом, Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края размещено извещение N 0122200002520000824 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства "Строительство станции водоподготовки в с. Осиновая речка" в Хабаровском районе Хабаровского края, с начальной (максимальной) ценой контракта 10 385 536,80 руб.
Работы по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства "Строительство станции водоподготовки в с. Осиновая речка" в Хабаровском районе Хабаровского края включены в приоритетный Национальный проект "Экология", в рамках которого осуществляется региональный проект "Чистая вода".
По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО "Трак-Сервис", предложившее наименьшую относительно других участников закупки цену контракта 3 500 000,00 рублей. Понижение по итогам конкурса составило 66,30 % относительно начальной (максимально) цены контракта, к победителю применены антидемпинговые меры.
14.04.2020 между КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" и ООО "Трак-Сервис" был заключен контракт N ОК 20/04 (далее - контракт) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства "Строительство станции водоподготовки в с. Осиновая речка" в Хабаровском районе Хабаровского края.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.
Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 17.08.2020.
Между тем, подрядчик не исполнил своих обязанностей, тем самым нарушил условия контракта. В адрес подрядчика по электронной почте неоднократно направлялись письма с запросом информации о планируемых сроках окончания выполнения работ по контракту, ответа на которые не поступило.
В связи с невыполнением ООО "Трак-Сервис" обязательств по контракту в установленный срок, 19.10.2020 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Указанное решение 20.10.2020 направлено в адрес ООО "Трак-Сервис" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также опубликовано на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru.
Решение КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.11.2020. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 28.11.2020.
В этой связи КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" в адрес Хабаровского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО "Трак-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 09.12.2020 N РНП-27-364 во включении сведений об ООО "Трак-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков отказано.
В обоснование решения по делу N РНП-27-364 от 09.12.2020 антимонопольный орган сослался на то, что ООО "Трак-Сервис" не уклонялось от выполнения работ, предпринимало активные действия, направленные на выполнение работ по контракту, оказывало содействие заказчику. ООО "Трак-Сервис" в обоснование своей добросовестности при исполнении контракта сослалось на возникшие препятствие к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, выразившиеся в непредставлении со стороны заказчика исходных данных (технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, градостроительный план на земельный участок). На основании чего комиссия Хабаровского УФАС России не усмотрела недобросовестного поведения со стороны ООО "Трак-Сервис".
Несогласие заявителя с указанным решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 АПК РФ, применил положения статей 2, 198, 200, 201 АПК РФ, Закона N 44-ФЗ, исследовал и оценил доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при этом не допустил нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
По существу спора суд надлежащим образом применил в споре нормы материального права.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.
Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.
Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062),уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Сформированная Верховным Судом Российской Федерации и Арбитражным судом Дальневосточного округа единообразная практика применения статьи 104 Закона, отраженная, в частности, в определениях ВС РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295, от 25.04.2016 N 310-КГ16-556, от 22.02.2017 N 304-КГ16-21466, постановлении АС
