Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 17АП-10149/21 по делу N А60-12532/2021

г. Пермь

12 октября 2021 г.

Дело N А60-12532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года

по делу N А60-12532/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ривьера-Инвест-Юг" (ИНН 6671136988, ОГРН 1036604015766)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ривьера-Инвест-Юг" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.02.2019 г. N Т-88 в размере 927 571 руб. 30 коп., в том числе 765 638 руб. 47 коп. долга за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года, 161 932 руб. 83 коп. пени за период с 12.11.2019 г. по 08.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что первая регистрация права собственности на жилое помещение произведена 06.11.2019, в связи с чем ответчик обязан вносить арендную плату до 05.11.2019.

Ответчик предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между "Специализированный застройщик "Ривьера-Инвест-Юг" (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) по результатам открытого аукциона заключен договор аренды N Т-88 от 20.02.2019 г., по условиям которого ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401038:33 с видом разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта по адресу: г. Екатеринбург, в границах ул. Горького - Карла Маркса, на срок с 01.02.2019 по 30.03.2022 (ст. 606 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года составляет 765 638 руб. 47 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из отсутствия оснований для начисления арендной платы за спорный период, прекращения арендных правоотношений с ответчиком в связи с первой регистрацией права собственности на жилое помещение 06.11.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401038:33 во временное владение и пользование в связи с заключением договора аренды N Т-88 от 20.02.2019 г., вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания автотранспорта.

Указанный земельный участок вовлечен в застройку многофункционального комплекса общественно-жилого значения (N 1 пор ПЗУ) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (N 2 по ПЗУ), трансформаторной подстанцией общей площадью 56140,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург по ул. Горького - Карла Маркса, ул. Куйбышева, 59а, что следует из представленного ответчиком разрешения на строительство N RU 66302000-1061-2018 от 02.04.2018 г. с изменениями N 2 от 22.04.2019.

Истцом предъявлена к взысканию арендная плата за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 765 638 руб. 47 коп.

Между тем, судом установлено, ответчиком строительство завершено 25.09.2019, объект капитального строительства - многофункциональный комплекс общественно-жилого назначения (N 1 по ПЗУ) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (N 2 по ПЗУ), а также трансформаторной подстанцией (N 3 по ПЗУ) введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением N 646-СН от 10.09.2019, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1061-2018 от 25.09.2019. Объект капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0401038:35, расположенный на земельных участках кадастровые номера 66:41:0401038:20, 66:41:0401038:19 и 66:41:0401038:33, поставлен на кадастровый учет 14.10.2019; жилые, нежилые помещения и машино-места переданы участникам долевого строительства, что подтверждается представленными актами. Первая регистрация права собственности на жилое помещение произведена 06.11.2019 (кв. 202, номер регистрации 66:41:0401038:237- 66/001/2019-1).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка, в том числе для целей строительства, введение объекта капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0401038:35в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1061-2018 от 25.09.2019, учитывая разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, представленные истцом сведения о размере начисленной и уплаченной арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципалитет утрачивает право на распоряжение им, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены по 05.11.2019.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае имеет место полное освоение земельного участка в пределах срока его действия, которое повлекло возведение объекта капитального строительства - жилого дома, в отношении которого действуют императивные нормы о возникновении права общей долевой собственности, что влечет прекращение договора аренды.

Учитывая, дату первой регистрации права собственности на жилое помещение (06.11.2019), возможный период и сумму начисления арендной платы (541415,51 руб.), размер внесенной ответчиком арендной платы (591060,16 руб.), что истцом не оспариваются, подтверждено платежными документами, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска, так как обязательства ответчиком исполнены. Нормы права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года по делу N А60-12532/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец