Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-40080/21 по делу N А40-13685/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-13685/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-13685/21 по иску ЗАО "АРСИ" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 561 600 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "АРСИ" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 561 000 рублей в возмещение убытков за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, что повлекло причинение истцу убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на отсутствие доказательств наличия у истца убытков, а так же на то, что убытки ограничиваются размером неустойки. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что по ряду железнодорожных накладных истец не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем порожних вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки цемента N 127 от 01.09.2019, заключенного между ООО "НВ-Трейд Партнер" и ЗАО "Арси", поставщиком были переданы покупателю вагоны с грузом -цемент.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции назначения (выгрузки) не более двух суток.

Покупатель обязуется при доставке Продукции вагонами третьих лиц, возмещать Поставщику все расходы, которые возникнут у Поставщика, в том числе, но не ограничиваясь этим, штрафы, пени, за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения (выгрузки), повреждение, на очистку вагонов, переадресовку Продукции, дополнительные сборы, а также добор тарифа на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 6.3.5 Договора).

Требования за сверхнормативный простой контрагенты поставщика заявили в адрес самого поставщика в рамках договора N 1/17 от 31.12.2017, после чего поставщик перевыставил требования покупателю.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец понес убытки, причиненные простоем вагонов, на сумму 561 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и, как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьего лица в адрес истца по вине ответчика.

Ссылка заявителя на то, что убытки ограничиваются размером неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора является услуга, оказываемая ОАО "РЖД" по заданию истца.

Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства, являются недопустимыми, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем порожних вагонов, отклоняется, поскольку спор не вытекает из договора перевозки. Грузополучателем может выступать как истец (сторона по договору подачи и уборки вагонов), так и третье лицо, которое предъявляет требования истцу в рамках договоров поставки, хранения и т.д.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-13685/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын