Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55134/21 по делу N А40-98847/2021

город Москва

12 октября 2021 г.

дело N А40-98847/21

Резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модус Парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-98847/21,

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

к ООО "Модус Парк" (ИНН: 7704377461)

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Сурин И.М. по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика - Тарасов В.В. по доверенности от 14.05.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 ООО "Модус Парк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьего лица в деле принимает участие МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, в судебное заседание представитель не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Модус Парк" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0012986 от 13.02.2018.

Департаментом торговли и услуг г. Москвы по результатам рассмотрения обращения гражданина определением от 22.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении N М-141/21/Л.

Административным органом установлено, что в качестве объекта лицензирования общество при получении лицензии заявляло помещение по адресу: Москва, 2-й Вражский пер., вл. 8, с кадастровым номером 77:01:0005004:5096, что подтверждается договором аренды N 23/10/17 от 23.10.2017 (дата государственной регистрации договора 01.12.2017 N 77-01-000504:5096-77/011/2017-3).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 18.03.2021 N КУВИ-002/2021-24202315 из объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005004:5096 образован объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005004:5155. Кадастровый номер 77:01:0005004:5155 присвоен 19.11.2019, сведения о правах ООО "Модус Парк" в отношении объекта с указанным кадастровым номером отсутствуют.

В связи с утратой прав на объект лицензирования, обществу надлежало обратиться за переоформлением лицензии на основании п. п. 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с п. 14 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для ее переоформления.

Вместе с тем, обществом допущен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции после 19.03.2020 и до 12.03.2021, что подтверждается отчетами из системы ЕГАИС.

Таким образом, Департамент пришел к выводу о том, что обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

19.04.2021 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N М-141/21/Л.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении N М-141/21-Л от 19.04.2021 не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Перечень лицензионных требований установлен, в том числе положениями ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии с п. п. 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии, лицензиат обязан обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или ее утрату.

В силу п. 14 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для ее переоформления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2021 подписанного дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 16, подп. 12 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ общество для осуществления лицензируемого вида деятельности должно владеть помещениями на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или арендовать их на срок один и более год. Доказательством владения на праве аренды помещением является государственная регистрация такого договора в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды нежилого помещения (части нежилых помещений), заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Сведения о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 15.02.2021 на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2021 N М-141/21/БЛ, отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение в ЕГРН сведений на объект незавершенного строительства, не создает обязанности по переоформлению лицензии при регистрации этого же объекта в качестве завершенного строительства, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

В силу указанных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников).

В случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение.

Таким образом, с момента государственного права на здание с кадастровым номером 77:01:0005004:5155 (19.11.2019), у общества отсутствовали правовые основания для осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу, общество обязано было обратиться за переоформлением лицензии.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N М-141/21/Л от 19.04.2021.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, а также доказательств невозможности их соблюдения ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО "Модус Парк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обществу обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-98847/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин