Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-60403/21 по делу N А40-117109/2010

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-117109/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаренко А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40-117109/10, вынесенное судьей Кравченко Е.В., о возвращении Макаренко А.В. заявления о признании права собственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПСМК "Воскресенский"

при участии в судебном заседании: от Макаренко А.В.: Кувила О.А., по дов. от 17.06.2021; от к/у ПСМК "Воскресенский": Гамора Ю.П., по дов. от 30.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 ПСМК "Воскресенский" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Юдаков В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 г. Юдаков В.В. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Козлитин М.А.

07.07.21г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Макаренко А.В. о признании за ним права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 101,6 кв.м., на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп.1, которое определением арбитражного суда от 12.07.2021 оставлено без движения.

02.08.2021 Макаренко А.В. в арбитражный суд представлены дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года возвращено заявление Макаренко А.В. о признании права собственности.

Не согласившись с вынесенным определением, Макаренко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению при данных правоотношениях сторон, а именно, ст. ст. 201.4, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ПСМК "Воскресенский", правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве ПСМК "Воскресенский" не применены.

Возвращая заявление Макаренко А.В., суд первой инстанции сослался на ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требования о признании права собственности, фактически, являются исковыми и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что заявление Макаренко А.В. и приложенные к нему документы не содержат сведений об обстоятельствах, препятствующих обратиться с заявлением о признании права собственности в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве застройщика Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных параграфом 7.

Сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что должник является застройщиком, не применимы правила параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявление о признании права собственности в соответствии со ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве должника, поскольку последний не является застройщиком, и к нему не применен параграф 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод апеллянта об оставлении первоначально его заявления без движения и последующее его исполнение заявителем, апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку настоящий спор не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40-117109/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаренко А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров