Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-37719/21 по делу N А40-4965/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-4965/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Малаб-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-4965/21,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-24)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН:1127747298250)

к Акционерному обществу "Малаб-Инвест" (ОГРН:1057746547451)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: Лузанова Е.Ю. по доверенности от 20.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Малаб-Инвест" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 486 500 руб..

Решением суда от 29.04.2021 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Малаб-Инвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неправильное судом норм материального права.

АО "Мосводоканал" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 года между АО "Мосводоканал" (АО "Мосводоканал") и ООО "Малаб-Инвест" (абонент, правопреемник АО "Малаб-Инвест") заключен договор N 2008613 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктам 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Тарифы, сроки, порядок расчетов и оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункта 118 вышеназванных Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в систему канализации АО "Мосводоканал" сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом по отбору проб N 2008613-1 от 15.01.2020 года, по форме утвержденной в приложении N 2 к Правилам N 525, актом отбора проб N 385922 от 15.01.2020 года на бланке ЗАО "РОСА", по форме утвержденной ЗАО "РОСА", частично оплату выставленного счета N 2008613-2 от 31.01.2020 года и наличие задолженности на сумму 3 486 500 руб..

По условиям пункта 8.1 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Мосводоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Поскольку акты отбора проб сточных вод N 2008613-1 от 15.01.2020 года и N 385922 от 15.01.2020 года подписаны ответчиком без возражений, замечаний и дополнений, место отбора проб указано в приложении к актам отбора проб, также подписанном представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о составлении актов отбора проб в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525.

Результаты исследования проб: от 15.01.2020 года отражены в протоколе исследования N 385922 от 23.01.2020 года, подтверждают превышение норматива по содержанию загрязняющих веществ (взвешенные вещества, ХПК, БПК5, фосфор общий, соотношение ХПК/БПК5, жиры), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность представленных в материалы дела актов отбора контрольных проб сточных вод и протоколов их исследования. Отбор контрольных проб произведен на основании с пунктов 34-36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 и пунктов 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (с учетом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении правил годного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525.

Анализы контрольных проб сточных вод были осуществлены аккредитованной лабораторией ЗАО "РОСА" (г. Москва, ул. Родниковая, д. 7, стр. 35) самостоятельным юридическим лицом, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Как следует из материалов дела, при отборе проб сточных вод истцом, ответчик воспользовался правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод и провел их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, с соблюдением положений п. 30, 31, 32 и 36 Правил, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод N 2008613-1 от 15.01.2020 года.

Согласно пункта 36 Правил N 525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

На основании пункта 37 Правил N 525, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной.

Согласно пункта 33 Правил N 525, параллельные и резервные пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В соответствии с письмом Минстроя России (орган исполнительной власти, уполномоченный давать разъяснения по применению Правил N 644) от 29.05.2017 года N 18786-ДБ/04, к таким веществам относятся взвешенные вещества, жиры, нефтепродукты, ЛОС и водородный показатель (рН).

Истец, получив результаты анализов ответчика, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России (письмо N 30347-00/06 от 11.07.2018 года), в соответствие с пунктом 36 Правил N 525, провел оценку сопоставимости результатов контрольной и параллельной проб сточных вод, отобранных 15.01.2020 года, в результате которой было определено среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб. При этом, из процедуры сопоставления исключены вещества (показатели) по пункту 33 Правил N 525: рН, взвешенные вещества, жиры, ЛОС, нефтепродукты. Письмом N (01)02.09и-4087/20 от 17.02.2020 года истец направил в адрес ответчика акт сопоставимости результатов анализов параллельных проб N 2008613-1/1.

В соответствии с пунктом 36 и 37 Правил N 525, ответчик после проведенной процедуры сопоставления и направления в его адрес акта сопоставимости, должен был представить в адрес истца оформленный акт сопоставимости, в котором выразить согласие с результатами сопоставления, проведенного истцом, либо выразить отказ от результатов сопоставления.

Как следует из материалов дела, акт сопоставимости, оформленный со стороны ответчика либо письменный отказ ответчика от результатов проведенного истцом сопоставления с отказом от оформления акта сопоставимости, в адрес истца не поступал. Также АО "Малаб-Инвест" не инициировало перед АО "Мосводоканал" выдачу резервной пробы на анализ.

При таких обстоятельствах, расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом по результатам исследования контрольных (основных проб) сточных вод выполненных ЗАО "РОСА", судом первой инстанции правомерно признан обоснованным, произведенным с соблюдением пункта 123 правил N 644.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 г. по делу N А40-4965/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев