Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-54866/21 по делу N А40-73086/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-73086/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-производственное предприятие "Респиратор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-73086/21

по заявлению АО "Научно-производственное предприятие "Респиратор"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1047796301057)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Куренда А.С. по доверенности от 15.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НПП "Респиратор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 22.03.2021 N 6.8.2-226 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей общества.

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы отзыва, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 22.03.2021 N 6.8.2-226 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Плановая выездная проверка общества была проведена в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 по адресу: ул. Гагарина, д. 1, г. Орехово-Зуево, Московская область на основании распоряжения административного органа от 27.01.2021 N ВБ-18-р(ФС).

Согласно п. 7 распоряжения административного органа от 27.01.2021 N ВБ-18-р(ФС) предметом проверки являлось соблюдение обществом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области гражданской авиации, в частности, Федеральных авиационных правил "Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.2019 N 184 (далее - ФАП-21).

В ходе проверки было установлено нарушение обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Воздушного Кодекса РФ, а именно, раздела "а", литер. s) подпункта (5) пункта 21.139 ФАП-21.

Согласно указанному нормативному правовому акту Руководство по качеству общества, как сертифицированного Федеральным агентством воздушного транспорта производителя бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации, должно содержать или иметь ссылку на документы, содержащие процедуры оформления утилизации изделий, признанных негодными для дальнейшего использования в производственном процессе (далее - брак изделий), безусловно соответствующие требованиям законодательства Российской Федерация к утилизации отходов производства и потребления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению, за исключением определенным способом используемого донного фунта, а их утилизация - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих Единым требованиям к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1657 (энергетическая утилизация).

В ходе проверки административным органом в рамках компетенции, предусмотренной ст. 23.42 КоАП РФ, установлен факт отсутствия в документах, связанных с Руководством по качеству РК 4.2.2-13 общества требований по разработке паспорта опасного отхода на брак изделий бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации.

Согласно спецификации стандартное комплектное изделие бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации, производимое обществом (бортовые огнетушители) содержит черные и цветные металлы, резинотехнические изделия, в том числе из вулканизированной, а также листовой резины, пластмассу, полипропилен, пиропаторны, фторхлоруглеродную жидкость 13Ф.

При этом, общество имеет как основное производство, на котором производятся незаряженные изделия (без пиропатронов и фторхлоруглеродной жидкости 13Ф), так и экспериментальный участок, на котором производятся разовые испытания и регулярная поверка заряженных изделий.

Согласно Руководству по качеству РК 4.2.2-13 общества, брак изделий бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации приводится в нетоварный вид посредством механического повреждения и помещается в изолятор брака (закрытое хранилище), после чего накопленные партии брака изделий списываются и передаются на склад металлоизделий для дальнейшей утилизации.

Типовой инструкцией для предприятий Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Росгех", образованной Федеральным законом от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", в случае общества является СТО 7.5.19 "Организация и порядок сбора, хранения и сдачи металлоотходов на предприятии", в которой вопрос утилизации неметаллических, либо комбинированных металлических, неметаллических отходов не предусмотрен.

Также срок временного накопления отходов Руководством по качеству РК 4.2.2-13 общества не определен, хотя согласно Федеральному закону от 24,06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указанный срок не должен превышать 11 месяцев

Посредством анализа технологических процессов и спецификаций изделий бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации общества на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (далее - ФККО) административным органом установлен перечень отходов производства и потребления, образующихся в результате предусмотренных Руководством по качеству РК 4.2.2-13 общества процедур обращения с отходами:

4 62 011 92 20 4 - лом и отходы, содержащие несортированные цветные и черные металлы в виде изделий;

4 62 011 91 20 3 - лом и отходы цветных металлов в виде изделий, кусков, содержащих пластмассовые фрагменты, в смеси;

4 62 011 92 20 4 - лом и отходы, содержащие несортированные цветные и черные металлы в виде изделий;

4 34 121 01 51 4 - отходы изделий технического назначения из полипропилена незагрязненные;

4 31 199 81 72 4 - отходы изделий технического назначения из вулканизированной резины незагрязненные в смеси;

3 31 192 11 20 4 -отходы прокладок из листовой резины при их производстве.

В перечне отходов производства и потребления IV класса опасности, на которые обществом разработаны и утверждены в установленном порядке паспорта отходов, указанные виды отходов отсутствовали.

Таким образом, в ходе проверки в бездействии общества было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, совершаемого в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Отсутствие отнесения обществом брака изделий бортового оборудования воздушных судов к конкретному классу опасности и отсутствие паспортов опасных отходов производства и потребления у общества может оказать негативное воздействие на окружающую среду вследствие возможного смешивания опасных отходов производства и потребления с неопасными отходами производства и потребления и увеличением массы и объема опасных отходов.

В адрес общества было выдано предписание от 26.02.2021 N 6.7.3-15 об устранении выявленного нарушения, связанного с отсутствием в Руководстве по качеству РК 4.2.2-13 общества описания процессов, либо ссылки на описание процессов утилизации неметаллических, либо комбинированных металлических/неметаллических отходов.

Общество электронным письмом от 27.04.2020 направило в административный орган доказательную документацию о включении в руководство по качеству РК 4.2.2-13 п. 6.4.14 в следующей формулировке: "Обращение с отходами, не относящимися к металлоотходам, но образующимися в процессе разборки/сортировки забракованных изделий, узлов и деталей или в процессе иной деятельности осуществляется в соответствии с локальным нормативным документом "Положение о Производственном экологическом контроле (ПЭК) и приложением к нему "Приложнение 1. Инструкция по накоплению отходов на территории предприятия". Недопустимо применение в производимой продукции веществ, способных разрушать озоновый слой атмосферы, запрещенных к применению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации", чем подтвердило выявленные административным органом, на момент проверки, нарушения.

Образование обществом перечисленных выше категорий отходов было зафиксировано в ходе проверки при осмотре склада вторичных металлоизделий, во время чего был установлен факт временного хранения брака изделий оборудования воздушных судов гражданской авиации на указанном складе.

Проведена фото фиксация.

Наличие пиропатронов в производственном цикле общества также подтверждается фотоматериалами, зафиксировавшими в ходе проверки наличие коробок с пиропатронами на складе предприятия.

В ходе проверки также было зафиксировано, что поверочные формуляры на изделия содержат данные об обработке резиновых колец смазкой ВНИИНП-282 подтверждающей отметкой ОТК, что свидетельствует о присутствии в бракованных изделиях загрязняющих веществ в виде смазок и наличие резиновых компонентов в изделиях.

Также в ходе деятельности по разборке списанных брака изделий, узлов и агрегатов, осуществление которой подтверждается договорами от 25.08.2020 N 71 с АО "Вторсплав", договором поставки от 19.09.2017 N РТ/167-М с АО "НЭО", договором на вывоз отходов от 10.06.2020 с ООО "Сатурн-Сервис с исполнительной документацией) образуются такие виды отходов как, например (но не только), шланги и/или рукава из вулканизированной резины с нитяным каркасом, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (ФККО 4 31 112 31 52 4), отходы изделий технического назначения из вулканизированной резины незагрязненные в смеси (ФККО 4 31 199 81 72 4), которые в списке утилизируемых отходов отсутствуют и на которые у АО "НПП "Респиратор" также отсутствуют паспорта отходов.

Также Арбитражным судом города Москвы было правомерно установлено, что в заявлении общества имелись следующие утверждения. "Неработоспособные пиропатроны забраковываются и возвращаются поставщику"; а также страница 2 абзац 1: "Также предприятие не заготавливает манометры, а закупает у поставщиков. Бракованные изделия возвращаются контрагенту согласно заключенному Договору".

Таким образом, общество подтвердило наличие брака пиропатронов и манометров в своем производственном цикле.

Доводы общества не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления от 22.03.2021 N 6.8.2-226 и расцениваются, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не было установлено.

О составлении протокола 15.03.2021 общество было уведомлено путем выдачи уведомления 01.03.2021 нарочно через доверенное лицо Цвана М.В.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административным органом составления протокола.

Вина общества доказана административным органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия должностных лиц административного органа в рамках рассматриваемого дела проведены в соответствии с компетенцией службы.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, арбитражный суд не усмотрел, требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерно подлежали отказу в удовлетворении.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что перечисленные в постановлении виды отходов производства и потребления не образуются в обществе, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как опровергается доказательствами по делу в виде фотоматериалов и данными об изучении административным органом плана закупок общества.

Довод общества о том, что указанные отходы производства и потребления подвергаются не только механическому повреждению, но и разборке с последующей сортировкой, то есть обработке, которая согласно п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемым видом деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.

В Руководстве по качеству РК 4.2.2-13 общества описание процедуры разборки брака изделий, а также ссылка на документ, содержащий описание процедуры разборки брака изделий, отсутствует, лицензия у общества на осуществление указанного вида также отсутствует.

Кроме того, в апелляционной жалобе обществом не указано, какие именно действия осуществляются с загрязненным смазкой браком изделий, или элементами брака изделий, так как загрязненные смазкой отходы должны подвергаться процедурам отнесения к конкретному классу опасности каждый раз, когда они образуются, а указанная процедура Руководством по качеству РК 4.2.2-13 общества не предусмотрена.

Утверждения обществом о разборке брака изделий голословны и направлены исключительно на уклонение от административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, апелляционный суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-73086/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Научно-производственное предприятие "Респиратор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С.Сумина