Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-18930/21 по делу N А41-74448/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-74448/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Бархатовой Е.А., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" - Киева Г.А. представитель по доверенности от 15.09.2021, нотариально удостоверенное свидетельство от 04.02.2021, протокол внеочередного собрания от 04.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу N А41-74448/20 по иску Ростова Евгения Владимировича, Козлова Сергея Владимировича, Вольшонок Татьяны Игоревны, Штринева Сергея Сергеевича, Голова Алексея Владимировича к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" (ИНН 5053033231, ОГРН 1125053003503), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (ИНН 5053046470, ОГРН 1185053011714) о признании недействительными решений Совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" и решения Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Ростов Евгений Владимирович (далее - истец, Ростов Е.В.), Козлов Сергей Владимирович (далее - истец, Козлов С.В.), Вольшонок Татьяна Игоревна (далее - истец, Вольшонок Т.И.), Штринев Сергей Сергеевич (далее - истец, Штринев С.С.), Голов Алексей Владимирович (далее - истец, Голов А.В.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" (далее - ответчик АО "СЗ "Виктория Девелопмент"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 23 по Московской области) о признании недействительными решений Совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент", оформленного протоколом от 28.10.2020, решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-74448/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Голов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "СЗ "Виктория Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя АО "СЗ "Виктория Девелопмент", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 29.11.2012 АО "СЗ "Виктория Девелопмент" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1125053003503.

28.10.2020 проведено внеочередное общее собрание акционеров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества и об избрании Совета директоров Общества, где согласно протоколу принято решение: досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров Общества; избрать директоров Общества в следующем составе: 1. Клюшина Анна Сергеевна; 2. Шорников Олег Евгеньевич; 3. Мороз Алексей Николаевич; 4. Клюшин Евгений Дмитриевич; 5. Ошуркевич Виктор Иванович.

28.10.2020 в составе вновь избранных членов Совета директоров на основании протокола общего собрания акционеров от 28.10.2020 состоялось заседание Совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" со следующей повесткой дня:

- Об избрании Председателя Совета директоров;

- О досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества;

- Об избрании генерального директора Общества.

В составе вновь избранных членов Совета директоров протоколом общего собрания акционеров от 28.10.2020 прекращены полномочия генерального директора Голова А.В.

29.10.2020 избран новый генеральный директор Кузьмин А.Б.

09.11.2020 данные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Полагая, что решения Совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент", оформленные протоколом от 28.10.2020, являются недействительными, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-78352/20 в удовлетворении требований Голова А.В. к АО "СЗ "Виктория Девелопмент" о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества и об избрании Совета директоров Общества, оформленного протоколом от 28.10.2020, отказано.

При вынесении данного судебного акта судом установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом от 28.10.2020, является легитимным и созвано уполномоченным лицом в порядке и сроки, определённые уставом АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в редакции от 2019 года.

То есть, начиная с 28.10.2020, в состав членов Совета директоров вошли: Клюшина Анна Сергеевна; Шорников Олег Евгеньевич; Мороз Алексей Николаевич; Клюшин Евгений Дмитриевич; Ошуркевич Виктор Иванович.

Таким образом, судом признано законным досрочное прекращение полномочий 28.10.2020 состава Совета директоров АО СЗ "Виктория Девелопмент" и избрание нового состава Совета директоров, в полномочия которых входило назначение и отстранение генерального директора АО СЗ "Виктория Девелопмент".

Причиной, послужившей прекращению полномочий бывших членов совета директоров и генерального директора Голова А.В., послужил вывод активов из АО "СЗ "Виктория Девелопмент", а именно продажа доли в уставном капитале ООО СЗ "Жилой Квартал 2", принадлежащей АО СЗ "Виктория Девелопмент" в размере 100% номинальной стоимостью 205.000.000 руб. без оплаты по договору и последующего перевода права требований на Шумова В.А.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-78352/20, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оспариваемый протокол N 1/2020 Совета директоров от 28.10.2020 принят полномочным составом Совета Директоров, избранным 28.10.2020 протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества, нарушений порядка принятия решений советом директоров не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.5.9 Устава Общества в редакции 2019 года, действующей на момент проведения оспариваемого Совета директоров, к исключительной компетенции Совета директоров Общества относится назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

При таких обстоятельствах решения по всем вопросам повестки дня заседания Совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент", оформленных протоколом N 1/2020 от 28.10.2020, приняты в пределах действующей редакции Устава Общества, норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании решений, оформленных протоколом N 1/2020 заседания Совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" от 28.10.2020, недействительными.

Оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Московской области аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующую запись также не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 года по делу N А41-74448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Е.А. Бархатова М.Б. Беспалов