Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-49247/21 по делу N А40-38569/2021

город Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-38569/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Макон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-38569/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО Производственно-коммерческая фирма "Макон" (ОГРН: 1087746524580, ИНН: 7717617576)

о взыскании денежных средств, расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 18.12.2020, диплом 107724 4629238 от 09.07.2020;

от ответчика: Никифоров А.А. по доверенности от 05.02.2020, диплом 107705 0058599 от 27.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма "Макон" о взыскании по договору от 26.02.2003 N 03-00141/03 задолженности в размере 839 891 руб. 86 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2020, пени в размере 21 699 руб. 45 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2020, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 79,5 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, 108 от 26.02.2003 N 03-00141/03, о выселении ответчика из спорного помещения и обязании передать данное помещение в освобождённом виде истцу.

Истец в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 839 891 руб. 86 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2020, расторжении договора аренды от 26.02.2003 N 03-00141/03 на нежилое помещение площадью 79,50 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.108, обязании ООО ПКФ "Макон" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 79,50 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.108, помещение XII (Учрежденческие).

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 170 руб. 45 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 839 891 руб. 86 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2020, расторжении договора аренды от 26.02.2003 N 03-00141/03 на нежилое помещение площадью 79,50 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.108, обязании ООО ПКФ "Макон" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение. Производство в данной части прекратил. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Торговый Дом Верона" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 00-01444/19 площадью 120,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Арцимовича, д.13.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2011 срок договора аренды установлен по 30.06.2015.

По истечении указанного срока на основании ст.621 Гражданского кодекса РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно 5.1 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца (п.2 расчета арендной платы к дополнительному соглашению от 27.08.2009).

В соответствии с п.7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017, расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 которая составляет 170 руб. 45 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора, в размере 170 руб. 45 коп. за период с 01.07.2019 по 31.08.2020.

Довод ответчика о том, что на 01.07.2019 у арендатора имелась переплата по аренной плате, а следовательно, у истца оснований для начисления неустойки не имеется, апелляционной коллегией отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, выполненным на основании условий договора аренды.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-38569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко