Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-63438/21 по делу N А40-150430/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-150430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А, Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года по делу N А40-150430/21, принятое судьей Григорьевой И.М., по иску ПАО "Юнипро" к АО "Калмэнергосбыт", третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мавлютова Г.Р. по доверенности от 27.04.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Юнипро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Калмэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 24 046 509, 33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом - ПАО "Юнипро" (Продавец) и ответчиком - АО "Калмэнергосбыт" (Покупатель) заключены договоры о предоставлении мощности от 30.06.2014 DPMC-E-10002972-OGKOMPIV-KALMENER-0117-AD-01C-10, КОМ30001705-OGKOMPIV-KALMENER-19-W-1, KOM-30002987-OGKOMPIV-KALMENER-20-W1, RDN-PKALMENE-SSURGGR2-02-KP-20-E, RDN-PKALMENE-SYAIVIGR-01-KP-20-E, 6324- Ц-20, Договор 0073-RSV-U-KP-14.

В соответствии с указанными договорами продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка).

Истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность за период с июля 2019 по июнь 2020 гг. в размере 24 046 509, 33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов суд пришел к выводу, что срок оплаты поставленной электроэнергии и мощности, наступил.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии и мощности за период за период с июля 2019 по июнь 2020 гг. составляет общую сумму 24 046 509, 33 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Ответчик в Апелляционной жалобе не отрицает ни факта заключения указанных договоров, ни факта образования задолженности перед Истцом в размере 24 046 509,33 руб.

Заявитель также утверждает, что выполнение обязательств перед Истцом затруднено в связи с взысканием дебиторской задолженности с МУП "Элиставодоканал" на общую сумму 72,7 млн. руб. Данный факт не имеет отношения к делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года по делу N А40-150430/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков