Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-55982/21 по делу N А40-95162/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-95162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Быркина В.В.- ИП Хачатуряна М.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-95162/21

по заявлению финансового управляющего Быркина Вадима Валентиновича - ИП Хачатуряна Михаила Нелсоновича

к 1) СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ючинскому Устиму Викторовичу, 2) УФССП России по г. Москве,

третье лицо: Быркин К.В.,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1-2) не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Быркин Вадим Валентинович - ИП Хачатурян Михаил Нелсонович (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по г. Москве Ючинского У.В.; обязании судебного пристава-исполнителя Ючинского У.В. провести исполнительные действия в рамках исполнения исполнительного производства N 17687/21/77026-ИП, а именно: вызвать должника на исполнительные действия; совершить выезд на адрес местонахождения имущества с целью проведения исполнительных действий; передать документы для обращения в регистрирующий орган с целью проведения регистрации прав истребуемого у должника имущества.

Решением суда от 15.07.2021 заявление ИП Хачатурян М.Н. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-92535/17-186-132Ф Быркин Вадим Валентинович (ИНН 501710419546) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович (ИНН 860804973553).

В рамках дела N А40-92535/17-186-132Ф о банкротстве Быркина В.В. рассматривалось заявление кредитора Суркова О.В и финансового управляющего должника Хачатуряна М.Н. о признании сделок должника с Быркиным К.В. и Чуйкиной С.В. недействительными и применении последствий их недействительности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Оганесяна Эмильса Анастасовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 заявление кредитора Суркова Олега Валерьевича, финансового управляющего должника Хачатуряна Михаила Нелсоновича удовлетворено.

Признан недействительным договор дарения от 29.11.2012, заключенный Быркиным Вадимом Валентиновичем с Быркиным Кириллом Вадимовичем и Чуйкиной Светланой Владимировной.

Применены последствия недействительности сделки об обязании Быркина Кирилла Вадимовича и Чуйкину Светлану Владимировну возвратить в конкурсную массу должника: - земельный участок площадью 3 320 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050345:33 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., в районе дер. Петровское, участок 32, - жилой дом площадью 780.6 м2 с кадастровым номером 50:08:0000000:115342 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Петровское, НП "Дарвил-М", ул. Парковая, д.32.

Признан недействительным договор дарения от 11.02.2013, заключенный Быркиным Вадимов Валентиновичем с Быркиным Кириллом Вадимовичем, Применены последствия недействительности сделки, в виде обязании Быркина Кирилла Вадимовича возвратить в конкурсную массу должника квартиру площадью 58 м2 по адресу: 121096, Москва, р-н Филевский Парк, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6, кв. 168 с кадастровым номером 77:07:0005007:3284.

На основании заявления и исполнительного листа серии ФС N 037782475 от 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП по г. Москве Ючинским У.В., 17.02.2021 было возбуждено исполнительное производство N 17687/21/77026-ИП.

Заявитель ссылается, что с 17.02.2021 судебный пристав-исполнитель не провел ни одного действия установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" а именно: не вызвал должника на исполнительные действия; не совершил выезд на адрес местонахождения имущества с целью проведения исполнительных действий; не обратился в регистрирующий орган с целью проведения регистрации прав истребуемого у должника имущества.

Посчитав вышеуказанное бездействие незаконным, не соответствующим положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, а также нарушающим интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о признании его нарушающими положения норм ФЗ-229.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства., но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, 17.02.2021 на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: исполнительного документа исполнительный лист N ФС N 037782475 от 25.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17) по делу N А40-92535/17-186-132Ф вступило в законную силу 14.12.2020, предмет исполнения: Обязать Быркина Кирилла Вадимовича возвратить в конкурсную массу должника квартиру площадью 58м2 по адресу: 121096, Москва, р-н Филевский Парк, ул. Василисы Кожиной, д.14, корп.6, кв.168 с кадастровым номером 77:07:0005007:3284. Определить способ возврата имущества: квартиры площадью 58 м2 по адресу: 121096, Москва, р-н Филевский Парк, ул. Василисы Кожиной, д.14 корп.6 кв. 168 с кадастровым номером 77:07:0005007:3284 без сохранения залога в пользу Оганясяна Эмильса Анастасовича., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Быркин Кирилл Вадимович, д.р. 18.06.1986, м.р. г. Куйбышев, адрес должника: 121096, Россия, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6, кв. 168, в пользу взыскателя: Быркин Вадим Валентинович, адрес взыскателя: 121096, Россия, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6, кв. 168,

На основании указанного исполнительного документа 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ючинским У.В. возбуждено следующее исполнительное производство N 17687/21/77026-ИП.

Поступивший оригинал исполнительного документа - исполнительный лист N ФС N 037782475 от 28.08.2020 соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

17.02.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, должнику ШПИ N 80400257484992 (доставлено).

26.04.2021 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника.

01.06.2021 отобраны объяснения у Быркина Кирилла Вадимовича, в которых им разъясняется невозможность исполнения ввиду наличия ограничений на квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной д. 14, к.6 кв. 168.

12.07.2021 вынесено и направлено требование в адрес должника Быркина Кирилла Вадимовича.

Как установлено судом, имеющиеся ограничения и запреты объективно препятствуют, а фактически делают невозможным исполнение судебного акта, равно как и самого требования, изложенного в исполнительном листе N ФС 037782475 от 25.12.2020 по делу NА40-92535/17-186-132 Ф. о возврате в конкурсную массу должника Быркина Вадима Валентиновича квартиры площадью 58 м2 по адресу 121096, г. Москва, р-н Филевский Парк, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6, кв. 168 с кадастровым номером 77:07:0005007:3284, поскольку:

1) в отношении квартиры (объекта исполнения) площадью 58 м2 по адресу 121096, г. Москва, р-н Филевский Парк, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6, кв. 168 с кадастровым номером 77:07:0005007:3284 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) 29 ноября 2017 г. сделана запись за N 77:07:0005007:3284-77/003/2017-1 об ипотеке (залоге).

2) в отношении квартиры (объекта исполнения) наложены обеспечительные меры в виде ограничения (запрета регистрационных действий), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) 25 февраля 2019 г. сделана запись за N 77:07:0005007:3284-77/007/2019-2.

При этом Быркин К.В. со своей стороны действует добросовестно и не препятствует исполнению судебного акта, однако в виду наложенных ограничений и запретов не может совершить регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности, до их полной отмены.

Поскольку Быркин К.В. до настоящего времени является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6, кв. 168, кадастровый номер 77:07:0005007:3284), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 апреля 2013 г. сделана запись о регистрации за N 77-77-07/010/2013-258, то в силу ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения, а также все риски связные с его утратой или порчей.

На основании ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество.

Заявитель ссылается, что при обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановлении об обязании проведения регистрации имущества.

Кроме того, Быркиным К.В. ранее представлено СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинскому У.В. объяснение о невозможности исполнения судебного акта.

Об указанных обстоятельствах Финансовый управляющий Быркина В.В. Хачатурян М.Н. осведомлен.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем со своей стороны были предприняты необходимые меры для исполнения судебного акта.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-95162/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров