Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 01АП-6152/21 по делу N А43-12493/2021

г. Владимир

11 октября 2021 г.

Дело N А43-12493/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клыковой Инне Леонидовне на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу N А43-12493/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к индивидуальному предпринимателю Клыковой Инне Леонидовне (ИНН 526301142285, ОГРНИП 307526303600058) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю Клыковой И.Л. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КК/770/19 от 27.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 699 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Клыковой Инны Леонидовны в пользу ООО "Нижэкология-НН" задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 699 руб. 62 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.09.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт считает, что представленные в материалы доказательства не могут служить подтверждением оказания услуг ответчику истцом. Сослался на то, что судом не принято во внимание то, что согласно п.п. 6.1 и 6.2. договора N КК/770/19 от 27.02.2019, заключенного между истцом и ответчиком, одним из документов, неоспоримо доказывающий факт выполнения услуг является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, который не был представлен истцом в материалы дела, а также не представлены доказательства направления акта выполненных услуг ответчику, а также не предоставлены видеоматериалы с видеорегистратора.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому факту, что на предоставленные истцом счета на оплату услуг N 35795 от 30.04.2020 и УПД N 35797 от 30.04.2020 подписанные в одностороннем порядке ответчик, во исполнение п. 6.4. договора, направил в адрес истца 15.05.2020 мотивированное возражение по объему оказанных услуг - письмо N 05 от 15.05.2020 и 30.03.2021 повторное заказное письмо N 06 от 23.03.2020 с теми же возражениями, в которых указывает, что вывоз ТКО за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 был произведен всего лишь один раз, а именно 28.04.2020 вне установленного графика, в объеме 1,1 куб.м.

Заявитель считает, что вывод суда не соответствую материалам дела и не основаны на доказательствах, достоверно подтверждающих факт оказания услуг в заявленном размере, позволяющих требовать оплату за его приемку и обработку.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.02.2019 между ООО "Нижэкология - НН" (Региональный оператор) и предпринимателем Клыковой И.Л. (Потребитель) заключен договор N КК/770/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 15 договора стороны договорились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность их вывоза, информация о размещении мест (площадок) накопления и подъездных путей к ним определены сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с решением РСТ по Нижегородской области от 20.12.2018 N 65/53 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составил 636,02 руб./м3ТКО.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Пунктом 22 договора предусмотрена ответственность потребителя в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 399 руб. 24 коп., выставив для оплаты соответствующие документы.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 699 руб. 62 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору N КК/770/19 от 27.02.2019 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предметом которого является оказание ответчику услуг по обращению с ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 52 Е.

В Приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.06.2019) стороны согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов, а также периодичность их вывоза: место накопления ТКО: г.Н.Новгород, Московское шоссе, д. 52 Е, объем контейнеров 1,1, количество контейнеров: 1, периодичность вывоза: два раза в месяц 1-й и 3-й вторник.

Во исполнение принятых в рамках договора N КК/770/19 от 27.02.2019 обязательств истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается договором от 23.09.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенным региональным оператором и ООО "Чистый двор - НН", отчетом о прохождении контейнерной площадки ответчика, договором от 19.10.2018 оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, актами оказанных услуг (л.д. 29 - 65).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2020 по 30.04.2021 оказаны истцом в соответствии с условиями заключенного договора и в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме, меньшем чем предусмотрено условиями договора N КК/770/19 от 27.02.2019 равно как и доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу удовлетворив требование истца в заявленном размере.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 13.07.2021 по делу N А43-12493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клыковой Инне Леонидовне - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская