Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-50686/21 по делу N А40-51316/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-51316/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-51316/21

по исковому заявлению АО "МОСКАПСТРОЙ"

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН",

третьи лица: АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" АО "МОСКОЛЛЕКТОР", ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смольянинова Н.С. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Четвертков А.В. по доверенности от 25.12.2020

от третьих лиц: АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - Гордеев Е.А. по доверенности от 17.08.2021, АО "МОСКОЛЛЕКТОР" - Дунайцева Е.А. по доверенности от 26.04.2021, ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ

АО "МОСКАПСТРОЙ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 223 851,16 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, АО "МОСКАПСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года произведен переход к рассмотрению дела N А40-51316/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица просили в иске отказать.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 30 июня 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26.12.2006 г. между АО "Моокапстрой" (далее - заказчик) и ОАО "Московская городская электросетевая компания" (правопредшественник ПАО "Россети Московский регион" - далее - исполнитель) заключен договор N ПМ-07/1-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется обеспечить выполнение заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.

В соответствии с п.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 12.05.2008 г. стоимость услуг исполнителя составила 14 000 000 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п.4.3 договора сумма, указанная в п.4.2 оплачивается заказчиком по выставленному счету в полном объеме до начала мероприятий по технологическому присоединению, путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет.

В соответствии с п. 2.3 договора конкретные адреса объектов, величины присоединяемых мощностей и сроки ввода определяются дополнительным соглашением по каждому объекту.

30.10.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 08/19184-07 к договору (далее - дополнительное соглашение), целью которого является физическое подключение объекта - учебно-тренировочный комплекс для МССУОР N 1, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, вл. 75/17 (далее - объект) к городским электрическим распределительным сетям в пределах единовременной мощности 23 кВА.

В обоснование заявленных требований истец указал, что полная стоимость услуг исполнителя по подключению объекта к городским электрическим сетям согласно п.2.1 дополнительного соглашения N 08/19184-07 составляет 1 223 851,16 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истец пояснил, что по данному объекту в полном объеме исполнил обязательства по авансированию технологического присоединения, перечислив ПАО "Россети Московский регион" 1 223 851,16 руб.

Авансирование произведено платежным поручением N 1457 от 15.05.2008 г., в рамках которого истцом также были оплачены услуги технологического присоединения и по иным объектам, включенным дополнительными соглашениями в рамочный договор NПМ-07/1-07.

Учитывая значительное количество объектов, входящих в рамочный договор N ПМ-07/1-07, в целях учета оплаты услуг технологического присоединения стороны оформили "Перечень дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями", в котором отразили реквизиты объектов: адрес, номер и дату дополнительного соглашения, сведения об исполнения АО "Москапстрой" обязательств по оплате технологического присоединения.

Указанный перечень под порядковым номером 218 содержит сведения о полной оплате технологического присоединения спорного объекта: "Измайловский бульвар, вл. 75/17, учебно-тренировочный комплекс для МССУОР N 1"", включая реквизиты дополнительного соглашения N 08/19184-07 от 30.10.2008, единовременную нагрузку 23 кВА, сумму оплаты и реквизиты платежного поручения.

Истец также указывает, что факт оплаты технологического присоединения спорного объекта подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-247400/17, вступившим в законную силу 03 декабря 2018 г., и решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-15951/18, вступившим в законную силу 23 октября 2018 г., которыми установлено, что АО "Москапстрой" в полном объёме профинансировало стоимость услуг ПАО "МОЭСК" по договору от 26 декабря 2006 г. N ПМ-07/1-07 (в редакции дополнительного соглашения N 3), составляющую 14 000 000 000,00 рублей.

Истец утверждает, что обязательства ПАО "Россети Московский регион" по технологическому подключению объекта не исполнены, необходимость в дальнейшем исполнении договора в части объекта, установленного дополнительным соглашением N 08/19184-07, отсутствует.

Согласно п. 7.5 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, запрет на расторжение договора в одностороннем порядке условиями договора не установлен.

Руководствуясь п.7.5 договора, а также статьей 782 ГК РФ, воспользовавшись правом, предоставленным ему по закону, АО "Москапстрой" в одностороннем порядке отказалось от договора в части объекта, установленного дополнительным соглашением, направив 21.12.2020 ответчику уведомление N МКС/20-0-21480 от 18.12.2020

Указанным уведомлением предусмотрено, что договор в части объекта, установленного дополнительным соглашением, считается расторгнутым с момента получения ПАО "Россети Московский регион" уведомления.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте "Почта России", уведомление получено ответчиком 29.12.2020 г., соответственно договор в части объекта, установленного дополнительным соглашением, является расторгнутым с 29.12.2020 г.

Претензионным письмом от 13.01.2021 г. N МКС/21-0-00218 АО "Москапстрой" потребовало ответчика вернуть неотработанный аванс в размере 1 223 851,16 руб.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 223 851,16 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца в силу следующего.

17.08.2012 между сторонами был подписан акт N 1/19184-07 сдачи-приемки услуги к договору N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 г. о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, далее - акт об оказании услуг. Данным документом подтверждено исполнение ПАО "Россети Московский регион" своей обязанности по присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств ответчика. При этом адрес объекта, присоединяемая мощность и стоимость услуг сетевой компании соответствовали условиям дополнительного соглашения. Кроме того в акте об оказании услуг есть ссылка и на само дополнительное соглашение.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком на обозрение был представлен оригинал акта N 1/19184-07 от 17.08.2012 г. о фальсификации данного доказательства истцом не заявлено (ст.161 АПК РФ).

Ссылка истца на уведомление от 18.12.2020 N МКС/20-0-21480, в соответствии с которым он отказался от исполнения дополнительного соглашения и потребовал возврата ранее перечисленного аванса, не имеет правового значения, так как ответчик исполнил названное дополнительное соглашение, а его задолженность перед истцом отсутствовала.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-51316/21 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков