Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 07АП-7974/21 по делу N А45-30970/2020

город Томск

12 октября 2021 г.

Дело N А45-30970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7974/2021) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30970/2020 (судья Исакова С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Широкова Андрея Владимировича (ОГРНИП 314547622300243, ИНН 540542171439)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 37, этаж 1, ОГРН 1175476062574, ИНН 5410068499),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, дом 5, этаж 7 офис в-701, ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Немчинова С.С., доверенность от 07.06.2021,

от ответчика: Пиманкин А.В., доверенность от 05.03.2020,

от третьего лица: Аширова Н.Р., доверенность от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широков Андрей Владимирович (далее - ИП Широков А.В., предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 1 937 473 руб. 33 коп. долга по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2019 N 01/01/2020- 35/ТКО за период июль, август, сентябрь 2020 года, 52 707 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 25.06.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск").

Ссылаясь на предоставление истцом недостоверной информации об объёме оказанных услуг, в том числе, несоответствие заявленного объёма оказанных услуг данным спутниковой навигации, общество обратилось к предпринимателю со встречным иском о взыскании 300 000 руб. штрафа, начисленного в порядке пункта 7.7 договора от 01.01.2019 на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов N 01/01/2020-35/ТКО.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Айсберг" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым взыскать с предпринимателя в пользу общества 300 000 руб. В обоснование указано следующее: услуги, не подтвержденные системой мониторинга, не могут считаться оказанными надлежащим образом и не подлежат оплате; объем транспортирования отходов с договорной территории в заявленном первоначальным истцом объеме не подтверждается приемо-сдаточными актами.

ИП Широков А.В. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения. Третье лицо поддержало позицию подателя жалобы.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между - ИП Широков А.В. (субоператор) и ООО "Айсберг" (оператор) подписан договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2019 N 01/01/2020- 35/ТКО, предметом которого является оказание услуг по транспортированию крупногабаритных коммунальных отходов (КГО) V класса опасности на территории Дзержинского и Октябрьского районов г. Новосибирска Новосибирской области.

Фактическая стоимость по договору определяется после принятия оказанных услуг по актам сдачи-приёма оказанных услуг по форме приложения N 8 к договору (пункт 3.2). Субоператор не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным месяцем оказания услуг, обязуется представлять оператору оригиналы и электронные копии в формате PDF по электронной почте акта сдачи-приёма оказанных услуг, отчётов об итогах исполнения договора, подписанный со своей стороны, по формам приложений N 5 за отчётный месяц, счёт-фактуру и счёт на оплату. К акту сдачи-приёма оказанных услуг субоператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения N 9, актов по форме приложений N 10,11 (пункт 3.3).

В период с июль, август, сентябрь 2020 года истцом на территории Дзержинского и Октябрьского районов г. Новосибирска Новосибирской области оказывались услуги по обращению с ТКО.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов в период с июль, август, сентябрь 2020 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО в заявленном размере подтверждена материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорена.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 89, пункте 14 части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее Постановление N 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Субоператор не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным месяцем оказания услуг, обязуется представлять оператору оригиналы и электронные копии в формате PDF по электронной почте акта сдачи-приёма оказанных услуг, отчётов об итогах исполнения договора, подписанный со своей стороны, по формам приложений N 5 за отчётный месяц, счёт-фактуру и счёт на оплату. К акту сдачи-приёма оказанных услуг субоператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения N 9, актов по форме приложений N 10,11 (пункт 3.3).

Оплата стоимости принятых услуг субоператора производится в срок не более 35 дней с подписания акта сдачи-приёма оказанных услуг сторонами (пункт 3.4).

В рамках исполнения указанного пункта договора предпринимателем представлены в ООО "Айсберг" акты сдачи-приема оказанных услуг N 7 от 31.07.2020 на сумму 787 680 руб., акт N 8 от 31.08.2020 на сумму 734 400 руб., акт N 9 от 30.09.2020 на сумму 560 160 руб.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания путём направления по электронной почте в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Факт получения актов оказанных услуг ответчиком не опровергнут.

При этом в нарушение пункта 2.3.4 договора ответчик в установленные сроки мотивированных возражений и замечаний к оказанным услугам в адрес истца не представил. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Между тем, сведений о мотивах отказа от подписания актов в материалах дела не имеется. Поскольку ответчик никак не мотивировал свои действия по неподписанию актов оказанных услуг, такие услуги считаются принятыми ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что объём оказанных услуг истцом не подтверждён данными системы спутниковой навигации отклоняются.

В подтверждение факта оказания услуг и их объема истец представил скриншоты спутниковой навигации ГЛОНАСС, приемо-сдаточные акты вывозимых истцом КГО на полигон утилизации (л.д. 99-151 т.1, 1-150 т.2, 1-150 т.3), подтверждающие объёмы оказанных услуг, предъявленных к взысканию, путевые листы автомобилей, вывозящих КГО за спорный период, а также выписки из маршрутного журнала (л.д.54-88 т.1).

Кроме того, в судебном заседании ООО "Экология-Новосибирск" пояснило, что все заезды, которые заявляются истцом, подтверждены данными системы спутниковой навигации.

В соответствии пунктом 2.4.1 стороны предусмотрели возможность оператора осуществлять визуальный контроль за качеством оказания услуг. Доказательств нарушений со стороны исполнителя указанной обязанности материалы дела не содержат.

Кроме того, заявленные ответчиком доводы в части недоказанности объема оказания услуг опровергаются отсутствием каких-либо жалоб и претензий от непосредственных потребителей таких услуг: граждан, организаций или органов власти, хотя обязанность фиксирования подобных претензий в силу закона лежала на третьем лице, а в силу договора - на ответчике.

Так, согласно п. 148(49) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X указанных Правил.

Согласно разделу X, в случае установления ненадлежащего качества услуги по обращению с ТКО потребителем, он обязан сообщить об этом в диспетчерскую службу исполнителя, исполнитель обязан произвести проверку в течение 2-х часов с момента получения такого обращения, и при подтверждении факта оказания услуг ненадлежащего качества составить об этом акт.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 2.4.6 договора, стороны установили, что в случае наличия разногласий сторон по объему/качеству оказанных услуг, подрядчик вправе за свой счет провести независимую экспертизу. В случае если по результатам экспертизы будет подтверждено несоответствие или факт нарушения со стороны субподрядчика, субподрядчик обязан устранить выявленные нарушения, и при необходимости производится перерасчет стоимости оказанных услуг.

Таким образом, по факту нарушения качества или периодичности оказания услуг должен быть составлен акт. Наряду с тем, что нормативными документами четко сформулирован принцип и алгоритм формирования доказательств факта ненадлежащего оказания услуг, подателями жалоб в материалы дела не представлено ни одного акта о нарушении качества или периодичности оказания услуг.

Имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика оказанных исполнителем услуг, следовательно, услуги подлежат оплате.

Доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную задолженность по договору на оказание услуг от 01.01.2019 N 01/01/2020-35/ТКО, исчисленные за период с 20.10.2020 по 25.06.2021 в сумме 52 707 руб. 23 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено соответствие объёма и размера оказанных истцом услуг предъявленной к взысканию задолженности ответчика на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева