Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 10АП-15319/21 по делу N А41-27697/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-27697/2021

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Стройпромавтоматика" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 года по делу N А41-27697/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера Комфорта" к Закрытому акционерному обществу "Стройпромавтоматика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера Комфорта" (истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройпромавтоматика" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Звенигород, ул. Чехова, дом 5А в размере 71237,30 руб. за период с 01.05.2019 по 22.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 года по делу N А41-27697/2021 требования Общества с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера Комфорта" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции допущена избирательная и неполная оценка доказательств, представленных в материалы дела, на основании чего просит решение суда отменить, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 30.07.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН Ответчик с 25.07.2018 до 23.12.2020 являлся собственником помещения с кадастровым номером 50:49:0010104:874, расположенного по адресу: Московская область, город Звенигород, ул. Чехова, дом 5А, пом. А.

Истец с 01.05.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Звенигород, ул. Чехова, д. 5А и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома за плату в соответствии с положениями ст.ст.155 (п.6.2), 152 (п.2) Жилищного кодекса РФ.

Дом принят в управление ООО "УК Атмосфера Комфорта" в соответствии с решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 16.04.2019 г. N 6747 о внесении в реестр лицензий Московской области на основании решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Звенигород, ул. Чехова, д. 5А на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений.

На основании этого письмом от 16.01.2020 исходящий N 9 Истец проинформировал Ответчика о том, что решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 16.04.2019 г. N 6747 внесены изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "УК Атмосфера Комфорта" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Звенигород, ул. Чехова, д. 5А, с 01.05.2019.

Письмо Ответчиком было получено 22.01.2020, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

За период с 01.05.2019 года по 22.12.2019 года у Ответчика перед Истцом образовалась непогашенная задолженность по коммунальным платежам, содержанию и ремонту помещений в указанном многоквартирном доме, которые не были переданы другому лицу. Сумма задолженности составляет 71 237,30 руб. (семьдесят одна тысяча двести тридцать семь рублей 30 копеек). Размер платы за жилое (нежилое) помещение и дополнительных работ и услуг, не входящих в перечень обязательных работ, установлен общим собранием собственников помещений.

Договор на управление указанным многоквартирным домом между Истцом и Ответчиком не заключался.

Досудебная претензия с приложением документов на оплату задолженности Ответчику направлялась исходящим письмом от 04.08.2020 N 116, что подтверждается описью почтового отправления.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету Истца размер задолженности за период с 01.05.2019 по 22.12.2019 составил 71237,30 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взыскание с ответчика платы за услуги "Охрана", "Электроэнергия", "Отопление", "Автоматизированная система пожаротушения" в качестве отдельных услуг необоснованно.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление много квартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в нем. Чтобы все помещения в многоквартирном доме содержались в должном порядке, собственники утверждают на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер финансирования (пункт 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях содержания многоквартирного дома большинством голосов собственников вправе утвердить оказание дополнительных услуг, в частности услуг по охране многоквартирного дома, обслуживания коллективной антенны и системы видеонаблюдения, дополнительной платы за освещение общего пользования и содержание придомовой территории. Собственники многоквартирного дома считают оказание этих услуг необходимым и вынесли их на общее голосование собственников. Решение собственников оформлено в письменной форме, правильность оформления документации и соблюдение норм законодательства проверено Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области". Собрание признано легитимным. Протокол N 2 от 25.11.2018 года внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Звенигород, д.5А, проводимого в форме очно-заочного голосования имеется в материалах дела (л. д. 17-20).

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение собственников, утвержденное общим собранием собственников, и помещений в многоквартирном доме, не было оспорено в суде, ни одним из собственников помещений в многоквартирном доме в установленный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ не было заявлено в суд о нарушении его прав и законных интересов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законодательством РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Управляющая организация обязана исполнять решение собственников и оказывать услуги, утвержденные большинством голосов собственников на общем собрании.

Оказание услуг по охране многоквартирного дома, обслуживанию системы видеонаблюдения, которая на момент принятия управляющей организацией в управление многоквартирного дома, уже имелась в доме - это услуги, направленные на благоприятные и безопасные условия проживания в доме. Это не индивидуальные услуги, а услуги, одинаково полезные всем жителям дома. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Все начисления, отраженные в едином платежном документе (ЕПД) производились на основании Постановлений Главы г.о. Звенигород "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории г.о. Звенигород" и на основании Протокола N 2 от 25.11.2018 г. внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Звенигород, д.5А, проводимого в форме очно-заочного голосования. Следовательно, они законны и обоснованы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию в доход Федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 года по делу N А41-27697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройпромавтоматика" в доход Федерального бюджета судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина