Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-62682/21 по делу N А40-135336/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-135336/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021

по делу N А40-135336/21

по иску ООО "МЕТСТРОЙ" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1- Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 1/42, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ IA, ОФИС 65А, ОГРН: 1177746839676, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 7725388418) к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383) о взыскании задолженности в размере 6 803 188,79 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 16-16-17/Бр от 16.06.2017 в размере 608 029 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда N 16-16-17/Бр от 16.06.2017 г. в размере 174 464 рубля 46 копеек; задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 31/07Срп от 31.07.2018 г. в размере 206 061 рубль 68 копеек, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда N 31/07Срп от 31.07.2018 г. в размере 54 399 рублей 84 копеек; задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 27/02/031Мн от 27.02.2019 г. в размере 4 009 252 рубля 23 копейки, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда N 27/02/031Мн от 27.02.2019 г. в размере 769 776 рублей 00 копеек; задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 20/05/19 от 20.05.2019 г. в размере 270 296 рублей 02 копейки, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда N 20/05/19 от 20.05.2019 г. в размере 54 060 рублей 00 копеек; задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 28/06-19Нов от 28.06.2019 г., в размере 656 848 рублей 74 копейки.

Решением от 02.09.2021 с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383) в пользу ООО "МЕТСТРОЙ" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 1/42, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ IA, ОФИС 65А, ОГРН: 1177746839676, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 7725388418) взыскано 608 029 (шестьсот восемь тысяч двадцать девять) руб. 82 коп. задолженности, 174 464 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 46 коп. неустойки по договору от 16.06.2017 N 16-16-17/Бр, 206 061 (двести шесть тысяч шестьдесят один) руб. 68 коп. задолженности, 54 399 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 84 коп. неустойки по договору от 31.07.2018 N 31/07Срп, 4 009 252 (четыре миллиона девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 23 коп. задолженности, 769 776 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. неустойки по договору от 27.02.2019 N 27/02/031Мн, 270 296 (двести семьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 02 коп. задолженности, 54 060 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб. неустойки по договору от 20.05.2019 N 20/05/19, 656 848 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 74 коп. задолженности по договору от 28.06.2019 N 28/06-19Нов, а также 57 016 (пятьдесят семь тысяч шестнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "СтройСталь" (далее - Первоначальный кредитор) и ООО "Стройарсенал" (далее также - Ответчик, Генподрядчик) заключены следующие договоры:

- договор строительного подряда N 16-16-17/Бр от 16.06.2017 г.,

- договор строительного подряда N 31/07Срп от 31.07.2018 г.,

- договор строительного подряда N 27/02/031Мн от 27.02.2019 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2019 г.

- договор строительного подряда N 20/05/19 от 20.05.2019 г.,

- договор строительного подряда N 28/06-19Нов от 28.06.2019 г.

По договору строительного подряда N 16-16-17/Бр от 16.06.2017 г., в редакции дополнительных соглашений N 1 - N 3 (далее - Договор N 16-16-17/Бр) по монтажу металлического каркаса Административно-бытового корпуса и Хозяйственно-бытового блока на объекте "Реконструкция тренировочной площадки специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва имени А.С. Сыроежкина, г. Бронницы, ул. Москворецкая, д. 46".

Работы по Договору N 16-16-17Бр были выполнены на сумму 12 160 596 руб.34 коп. что подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 1 от 25.09.2017 г. на сумму 4 209 806,72 руб.;

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 2 от 25.12.2017 г. на сумму 5 261 897,00 руб.;

3) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 3 от 25.03.2018 г. на сумму 1 411 658,00 руб.;

4) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 1 от 25.03.2018 г. по дополнительному соглашению N 2 от 20.11.2017 г. к Договору N 16-16-17/Бр на сумму 966 403,68 руб.;

5) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 1 от 25.10.2018 г. по дополнительному соглашению N 3 от 20.11.2017 г. к Договору N 16-16-17/Бр на сумму 310 830,94 руб.;

Работы по Договору N N 16-16-17/Бр были оплачены Ответчиком только частично, а именно на сумму 11 552 566,52 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчиком выполненных по Договору N 16-16-17/Бр работ, задолженность Ответчика составляет 608 029 руб. 82 коп.

Подпунктом 3.3.3. Договора N 16-16-17/Бр на Ответчика возложена обязанность оплатить выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания Актов КС-2 и Справок КС-3.

Однако указанная задолженность Ответчиком не оплачена.

Пунктом 11.2. Договора N 16-16-17/Бр установлена неустойка за нарушение Ген-подрядчиком срока оплаты работ.

Поскольку работы не были оплачены, Истцом была рассчитана сумма неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика.

Истцом начислена неустойки по Договору N 16-16-17/Бр в размере 174 464,46 руб. за период с 27.06.2020 г. по 05.04.2021 г.

По договору строительного подряда N 31/07Срп от 31.07.2018 г. (далее - Договор N 31/07Срп) по отделке помещений актового зала и монтажу навеса над ИТП на объекте: "г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, общеобразовательная школа на 600 мест" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Героев Отечества".

Работы по Договору N 31/07Срп были выполнены на сумму 4 121 233 (четыре миллиона сто двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 70 копеек, что подтверждается Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3 N 1 от 25.11.2018 г. на сумму 4 121 233,70 руб.

Работы по Договору N 31/07Срп были оплачены Ответчиком только частично, а именно на сумму 3 915 172,02 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчиком выполненных по Договору N 31/07Срп работ, задолженность Ответчика составляет 206 061 руб. 68 коп.

Подпунктом 3.3.4. Договора N 31/07Срп на Ответчика возложена обязанность оплатить выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания Актов КС-2 и Справок КС-3.

Однако указанная задолженность Ответчиком не оплачена.

Пунктом 11.2. Договора N 31/07Срп установлена неустойка за нарушение Генподрядчиком срока оплаты работ.

Поскольку работы не были оплачены, Истцом начислена неустойки по Договору N 31/07Срп в размере 54 399,84 руб. за период с 15.07.2020г.по 05.04.2021 г.

По договору строительного подряда N 27/02/031Мн от 27.02.2019 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2019 г. по устройству металлического светопрозрачного ограждения Н = 2,5 м. на объекте: "Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (1 этап)".

Работы по Договору N 27/02/031Мн были выполнены на сумму 20 844 147 рублей 48 копеек, что подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 1 от 20.04.2019 г. на сумму 1 096 200,00 руб.;

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 2 от 27.01.2020 г. на сумму 368 000,00 руб.;

3) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 1 от 31.07.2019 г. по дополнительному соглашению N 1 от 28.06.2019 г. к Договору N 27/02/031Мн на сумму 19 379 947,48 руб.

Работы по Договору N 27/02/03 Шн были оплачены Ответчиком только частично, а именно на сумму 16 834 895,25 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчиком выполненных по Договору N 27/02/031Мн работ, задолженность Ответчика составляет 4 009 252 руб. 23 коп.

Подпунктом 3.3.4. Договора N 27/02/031Мн на Ответчика возложена обязанность оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания Актов КС-2 и Справок КС-3.

Однако указанная задолженность Ответчиком не оплачена.

Пунктом 11.2. Договора N 27/02/031Мн установлена неустойка за нарушение Генподрядчиком срока оплаты работ.

Поскольку работы не были оплачены, Истцом была рассчитана сумма неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за период с 25.09.2020 г. по 05.04.2021 г. в размере 769 776 руб.

По договору строительного подряда N 20/05/19 от 20.05.2019 г. на выполнение комплекса ремонтно-восстановительных и отделочных работ в офисных помещениях на объекте, расположенном по адресу: "117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б".

Работы по Договору N 20/05/19 были выполнены на сумму 11 421 216 рублей 36 копеек, что подтверждается Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3 N 1 от 28.06.2019 г. на сумму 11 421 216,36 руб.

Работы по Договору N 20/05/19 были оплачены Ответчиком только частично, а именно на сумму 11 150 920,34 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчиком выполненных по Договору N 20/05/19 работ, задолженность Ответчика составляет 270 296 руб.02 коп.

Подпунктом 3.3.3. Договора N 20/05/19 на Ответчика возложена обязанность оплатить выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания Актов КС-2 и Справок КС-3.

Однако указанная задолженность Ответчиком не оплачена.

Пунктом 11.2. Договора N 20/05/19 установлена неустойка за нарушение Генподрядчиком срока оплаты работ.

Поскольку работы не были оплачены, Истцом была рассчитана сумма неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за период с 17.09.2020 г. по 05.04.2021 г. в размере 54 060 руб.

По договору строительного подряда N 28/06-19Нов от 28.06.2019 г. по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: "Учебный корпус район Новокосино, ул. Новокосинская, вл. 13".

Работы по Договору N 28/06-19Нов были выполнены на сумму 2 500 684 рубля 00 копеек, что подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 1 от 30.12.2019 г. на сумму 2 335 684,00 руб.;

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 2 от 15.05.2020 г. на сумму 165 000,00 руб. Работы по Договору N 28/06- 19Нов были оплачены Ответчиком только частично, а именно на сумму 1 843 835,26 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчиком выполненных по Договору N 28/06-19Нов работ, задолженность Ответчика составляет 656 848 руб. 74 коп.

Пунктом 3.4 Договора N 28/06-19Нов на Ответчика возложена обязанность оплатить выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания Актов КС-2 и Справок КС-3.

Однако указанная задолженность Ответчиком не оплачена.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам составила 5 750 488 рублей 49 копеек

05 апреля 2021 года Первоначальным кредитором и ООО "МЕТСТРОЙ" заключен договор цессии N 05/Ц/04 (Договор цессии N 05/Ц/04) по которому Первоначальный кредитор уступил ООО "МЕТСТРОЙ" право требования к ООО "Стройарсенал" по вышеуказанным Договорам на сумму 5 750 488 рублей 49 копеек.

07 апреля 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением об уступке права требования и требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ.

Претензия была получена Ответчиком, однако ответа на претензию от Ответчика не поступило. Требования по претензии также не были удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание Заказчиком и Исполнителем актов приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами указанных объемов и стоимостей работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Уведомление об уступке права требования по договорам было получено Ответчиком, но на момент подачи настоящего иска задолженность не была перечислена Ответчиком ни одному из известных ему кредиторов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договорам строительного подряда N 16-16-17/Бр от 16.06.2017 г., N 31/07Срп от 31.07.2018 г., N 27/02/031Мн от 27.02.2019 г., N 20/05/19 от 20.05.2019 г., N 28/06-19Нов от 28.06.2019 г., доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженностей не оспорена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчеты, которые представлены истцом, судом проверены, признаны верными и составленными в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлены, сумма начисленных неустоек им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустоек в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 57 016 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-135336/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина