Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60443/21 по делу N А40-111348/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-111348/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРАЛТЕХСТАЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-111348/21,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (ИНН: 7719608506)

к ООО "УРАЛТЕХСТАЛЬ" (ИНН: 7446057536) о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании: от истца: Рузаев И.А. по доверенности от 07.07.2020, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УРАЛТЕХСТАЛЬ" о взыскании задолженности по договору подряда от 10.10.2018 N 10/10/2018-158/Зп в сумме 20 495 524 руб. и убытков в размере 3 813 572 руб.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по выполнению работ в срок установленный договором.

Решением от 18.08.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен в части, взыскана 20 495 524 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком работы выполнены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 18.08.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 10 октября 2018 года между ООО "Строительный Холдинг Тезис" (ООО "СХТ") (Генеральный подрядчик) и ООО "Уралтехсталь" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 10/10/2018-158/Зп (далее Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: "Спортивно-культурный центр в шт. Каа-Хем Кызыльского кожууна Республики Тыва", а генеральный подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

По указанному договору ООО "СХТ" произвело в адрес ООО "Уралтехсталь" оплату денежных средств в сумме 20 495 524, 00 руб., что подтверждается платежным поручениями N 1479 от 25.02.2019 г., N 1572 от 28.02.2019 г., N 1659 от 01.03.2019 г., N 2236 от 27.03.2019 г. N 2571 от 10.04.2019 г. N 2975 от 25.04.2019 г.

Указанные денежные средства были перечислены авансом в счет будущего выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. Договора срок окончания работ - 25 декабря 2018 г.

Субподрядчик до настоящего времени каких-либо работ по Договору не выполнил и соответственно к приемке не представил, акты формы КС-2 в адрес Генерального подрядчика для приемки работ не поступали.

Согласно п. 10.2 Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки Субподрядчиком сроков начала и/или выполнения работ более чем на 5 календарных дней

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 (глава 60) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме вышеуказанного, ООО "Уралтехсталь" в период с октября по декабрь 2018 г. представило в ООО "СХТ" счета фактуры N Р2610 от 28.10.2018 г.. N Р2910 от 29.10.2018 г., N РЗ110 от 31.10.2018 г., N Р2411 от 24.11.2018 г., N Р2511 от 25.11.2018 г., N Р2611 от 26.11.2018 г., N Р2012 от 20.12.2018 г., N Р 2412 от 24.12.2018 г., N Р2512/2 от 25.12.2018 г. о выполненных работах по договору субподряда N 10/10/2018-158/Зп на общую сумму 25 000 080 руб.

Исходя из полученных счетов-фактур и заверений субподрядчика, ООО "СХТ" предъявила вышеперечисленные счета-фактуры в ИФНС и заявила о налоговом вычете на НДС в сумме 3 813 572, 00 руб.

В связи с тем, что фактически работы ООО "Уралтехсталь" по актам формы КС-2 не сдало и адрес данного юридического лица при проверке, проведенной ИФНС, оказался недостоверным, налоговый орган предъявил в адрес ОО "СХТ" требование о выплате (возврате) необоснованного налогового вычета по НДС за 4 квартал 2018 г. в сумме 3 813 572, 00 руб. Платежным поручением N 2463 от 17.02.2021 года налоговое требование в указанной сумме исполнено ООО "СХТ", что является для Генерального подрядчика прямым убытком.

Согласно части 1 ст. 431.2 ГК РФ Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

26 марта 2021 г. ООО "СХТ" направило ценным письмом в адрес ООО "Уралтехсталь" уведомление об отказе от договора подряда N 10/10/2018-158/Зп от 10.10.2018 г. с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 20 495 524, 00 и возмещении убытков в сумме 3 813 572, 00 руб., -уведомление исх. N 192 от 0403.2021 г..

Досудебное требование Истца к Ответчику оставлено без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной дачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств; стороны также вправе предусмотреть в договоре и другие основания для возврата неотработанного аванса без расторжения договора.

Таким образом, у генподрядчика возникает обязательство возвратить неотработанный аванс в случае расторжения договора и (или) прекращения его действия, а также в случае, если возврат неотработанного аванса предусмотрен условиями договора без его расторжения.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 495 524 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни противоправный характер действий Ответчика, ни факт возникновения у Истца каких-либо убытков. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение требований Истца.

Таким образом, Истцом не доказаны необходимые обстоятельства, требуемые для взыскания убытков, а именно не доказан факт противоправного поведения Ответчиков, не доказана причинно-следственная связь.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В обоснование своей жалобы, ответчик приложил к жалобе копии справок формы КС-3 и актов формы КС-2 о сдаче-приемке работ, как доказательство встречного исполнения по перечисленным ему денежным средствам, которые с него взыскиваются решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-111348/2021-126-772.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции возможно в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными,

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая, что Ответчик не представил суду апелляционной инстанции ходатайство о принятии новых доказательств, содержащее обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции и отсутствие таких обоснований по тексту жалобы, cel считает невозможным принятие дополнительных доказательств (справок формы КС-3 и актов формы КС-2), которые не были предоставлены в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-111348/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова