Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 17АП-11458/21 по делу N А60-11501/2021

г. Пермь

12 октября 2021 г.

Дело N А60-11501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.

судей Мартемьянова В.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива "Широкореченский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2021 года

по делу N А60-11501/2021

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к жилищно-строительному кооперативу "Широкореченский" (ИНН 6670021053, ОГРН 1026604965199)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Широкореченский" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 60 868 руб. 31 коп., неустойки в размере 11 004 руб. 96 коп.

Решением от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указал, что в части спорных обязательств договор энергоснабжения N 21872 от 01.01.2013 расторгнут с 24.02.2019; ЖСК "Широкореченский" узнал о существовании искового заявления по настоящему делу только после вынесения решения. Ответчик не получал от истца копии искового заявления, также не получал судебных извещений о возбуждении гражданского судопроизводства по настоящему делу.

Таким образом, ответчик считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением, документами, обосновывающими исковые требования, представить свои возражения.

В дополнении к апелляционной жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции вынесено решение о правах и обязанностях Потребителей 2 и 3, указанных в договоре энергоснабжения N 21872 от 01.01.2013. Ответчик считает, что указанных лиц необходимо привлечь к делу.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: копия ответа на письмо от 15.05.2019 N 10, копия заявления от 24.02.2019 N 7.

Приложенные к письменным дополнениям дополнительные документы судом апелляционной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщается, поскольку не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, при рассмотрении обособленного спора (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 04.10.2021 поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 60 868 руб. 31 коп.

Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и Жилищно-строительным кооперативом "Широкореченский" заключен договор энергоснабжения N 21872 от 01.01.2013, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В соответствии с указанным договором истец произвел ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 на сумму 60 868 руб. 31 коп.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику были выставлены счета и счета-фактуры.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплаты долга, которое оставлено последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 60 868 руб. 31 коп., неустойки в размере 11 004 руб. 96 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости; отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств погашения задолженности; правомерности требований о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований к ответчику о взыскании основного долга в размере 60 868 руб. 31 коп., заявлен уполномоченным представителем истца (Шаптефрац В.И., на основании доверенности от 21.12.2020), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом апелляционной инстанции частичный отказ от иска принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в части взыскания с ответчика основного долга в размере 60 868 руб. 31 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, истцом поддержаны требования о взыскании нестойки в размере 11 004 руб. 96 коп. (с учетом частичного отказа), рассчитанной за период с 15.01.2018 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно абз.9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в установленный договором срок оплату за товар не произвел.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 004 руб. 96 коп. за период с 15.01.2018 по 05.04.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

О принятии искового заявления к производству суда ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2021 направлена ответчику по его юридическому адресу: 620036, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черничная, д. 55 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Ответчиком не представлены доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об адресе места нахождения юридического лица.

По адресу: 620036, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Черничная, д. 55, ответчику была направлена истцом копия искового заявления (список внутренних почтовых отправлений от 09.03.2021 N 98. Доказательств того, что в указанный день ответчиком от истца получена иная корреспонденция, ответчиком не представило (статья 65 АПК РФ).

Согласно сайту "Почта России" (почтовый трек-номер 62099355674875) копия определения суда от 22.03.2021 вручена адресату почтальоном 08.04.2021.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Свердловской области искового заявления и порядке его рассмотрения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 подлежит отмене в части, в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований по основному долгу (пункт 3 части 2 статьи 270, статья 49 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 11 004 руб. 96 коп., размер возмещаемой истцу по иску за счет ответчика государственной пошлины составляет 2 000 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в связи с ее необоснованностью (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания основного долга 60 868 руб. 31 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года по делу N А60-11501/2021 в части взыскания долга в размере 60 868,31 руб. отменить, производство по делу N А60-11501/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года по делу N А60-11501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Широкореченский" (ИНН 6670021053, ОГРН 1026604965199) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) законную неустойку в размере 11 004 руб. 96 коп., период начисления с 15.01.2018 по 05.04.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) из федерального бюджета 437 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2021 N 1078.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.И. Мартемьянов В.Ю. Назарова