Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-61293/21 по делу N А40-285815/2019

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-285815/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем суд

ебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Трофимовой Анастасии Туремуратовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года

по делу N А40-285815/19, принятое судьей Смирновой Г.Э.,

об удовлетворении заявления финансового управляющего Колбина М.В. о привлечении в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ООО "Граунд" (ИНН 7701945596) для проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов с целью определения границ земельных участков с установлением вознаграждения в размере 72 000 руб.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 умерший Трофимов Геннадий Борисович (ИНН 770402018259) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колбин Михаил Викторович.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 финансовому управляющему Трофимова Геннадия Борисовича - Колбину Михаилу Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-285815/19-183-378 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу А40-285815/19-183-378 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом повторно рассмотрено ходатайство финансового управляющего Колбина М.В. о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты услуг.

В материалы дела от финансового управляющего Колбина М.В. поступили дополнения, согласно которым он просит привлечь в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ООО "Граунд" (ИНН 7701945596) для проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов с целью определения границ земельных участков с установлением вознаграждения в размере 72 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения финансового управляющего Колбина М.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 августа 2021 года, руководствуясь ст. 32, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление финансового управляющего Колбина М.В. о привлечении в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ООО "Граунд" (ИНН 7701945596) для проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов с целью определения границ земельных участков с установлением вознаграждения в размере 72 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Трофимова Анастасия Туремуратовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что требование финансового управляющего незаконно, поскольку ущемляет права наследников Трофимова Г.Б. и обременяет их дополнительными расходами. Финансовый управляющий не представил достаточных доказательств необходимости проведения геодезических работ земельных участков очевидно с целью их дальнейшей продажи, поскольку имущество, уже выставленное на торги по данному делу, в полной мере покрывает требования кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий предложил одну единственную фирму ООО "Гранд", а суд при принятии решения не рассмотрел иные альтернативные варианты и не предоставил сторонам возможность предложить какие-либо иные организации для проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов с целью определения границ земельных участков. Данный факт позволяет усомниться в беспристрастности принятого решения и независимости ООО "Гранд" при выполнении работ.

Финансовым управляющим в рамках досудебной подготовки к судебному заседанию заблаговременно не были направлены сторонам документы в соответствии с требованиями закона до установленной даты проведения слушания по делу, чтобы все участники процесса имели возможность внимательно их изучить и подготовиться к заседанию.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим Колбиным М.В. 14.07.2020 проведена опись имущества гражданина. В результате проведения инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Остоженка, д. 25, кв.3, кадастровый номер: 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер: 77:01:0001052:3091, площадью 13,4 кв.м.; особые отметки: подвал, помещение 3-комната 72;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер: 77:01:0001052:3142, площадью 13,4 кв.м.; особые отметки: подвал, помещение 3А-комната 71;

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0120109:92, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, д. Андрейково, д. 42, площадью 112,8 кв.м.;

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:78368, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, д. Андрейково, д. 25, площадью 480,7 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:111, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:110, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:109, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0000000:73842, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:108, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:107, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что решением от 29.07.2020 была проведена частичная оценка недвижимого имущества должника, однако, определить стоимость земельных участков не представляется возможным, поскольку их границы, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки примыкают друг к другу и образуют общий земельный участок, на котором выявлено незарегистрированное деревянное строение, предположительно баня, стоимость которой существенно влияет на стоимость земельного участка, таким образом, для определения стоимости земельных участков необходимо установить их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Финансовый управляющий просит привлечь ООО "Гранд" и в обоснование заявленных требований ссылается на то, что для определения стоимости земельных участков необходимо установить их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства и осуществление такой деятельности (не просто оценки имущества) подлежит лицензированию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, для выполнения таких работ требуются специальные познания и квалификация в области кадастровой и геодезической деятельности, которыми обладают лишь кадастровые инженеры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В пункте 2 названной статьи Федерального закона указано на то, что обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров в том числе является наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ; сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности и т.д.

У финансового управляющего отсутствует соответствующая квалификация для проведения кадастровых работ с целью внесения соответствующих изменений в отношении земельных участков, устанавливающих их границы в соответствии с действующем земельным законодательством в ЕГРН, определить стоимость земельных участков в связи с отсутствием у финансового управляющего соответствующей квалификации не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего Колбина М.В. о привлечении в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ООО "Граунд" (ИНН 7701945596) для проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов с целью определения границ земельных участков с установлением вознаграждения в размере 72 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Судебный акт принят судом первой инстанции с учетом указаний суда округа, признавшего необоснованными выводы нижестоящих судов, сделанных при первоначальном рассмотрении спора.

До проведения судебного заседания в материалы дела по настоящему обособленному спору финансовым управляющим были направлены Дополнения к ходатайству (исх. N 225) от 23.08.2021 г., в которых было указано, что финансовый управляющий обратился в организации, ориентированные на проведение кадастровых и геодезических работ, с целью предоставления информации о стоимости и сроках проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов для определения границ земельных участков.

Получены следующие коммерческие предложения:

- ООО "Зевс" (ИНН 5032218224): общая стоимость выполнения работ - 121 800 руб., срок выполнения работ - 45 дней;

- ООО "Кадастровый инженер" (ИНН 5048033444): общая стоимость выполнения работ - 100 000 руб., срок выполнения работ - 30 дней;

- ООО "Граунд" (ИНН 7701945596): общая стоимость выполнения работ - 72 000 руб., срок выполнения работ - 10 дней.

Таким образом, довод Трофимовой А.Т. о том, что финансовый управляющий предложил единственную фирму, является несостоятельным, поскольку суду первой инстанции были предоставлены альтернативные варианты.

Финансовый управляющий ходатайствовал о привлечении ООО "Граунд" (ИНН 7701945596), поскольку стоимость выполнения работ в размере 72 000 руб., а также срок выполнения - 10 дней, являлись самыми разумными и обоснованными, соразмерными ожидаемому результату, не превышали обычно взимаемую стоимость за аналогичные услуги.

Трофимовой А.Т. на протяжении всего времени рассмотрения ходатайства не предпринимались активные действия по реализации своих процессуальных прав. Бездействие стороны не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, принятого в порядке п. 2 ст. 176 АПК РФ, допущена техническая описка, а именно не указан номер дела "А40-285815/19", которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-285815/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой Анастасии Туремуратовны - без удовлетворения.

Исправить опечатку и резолютивную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, принятого в порядке п. 2 ст. 176 АПК РФ, следует читать: "Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-285815/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой Анастасии Туремуратовны - без удовлетворения.".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев