Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 06АП-5672/21 по делу N А73-12804/2021

г. Хабаровск

13 октября 2021 г.

А73-12804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ООО "Дальневосточная транспортная компания": не явились;

от Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска и от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Севастяновой В.А. ;

от ООО "Россыпи Дальнего Востока": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"

на решение от 23.08.2021 по делу N А73-12804/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - ООО "ДВТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Караминой О.А и начальника Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Кондратенко С.В. (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) по неосуществлению действий по удовлетворению заявления общества от 04.08.2021 о перечислении денежных средств взыскателя уполномоченному лицу - представителю взыскателя Карповой А.Б.; обязании ОСП по Центральному району г. Хабаровска в течение трех дней с даты принятия судебного решения по делу принять меры, направленные на перечисление с депозитного счета ОСП по Центральному району г. Хабаровска суммы 6 709 748,18 руб. на счет представителя заявителя; взыскать со службы судебных приставов судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежедневно с даты вынесения решения по настоящему делу до даты исполнения решения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" (далее - ООО "Россыпи Дальнего Востока").

Решением суда от 23.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДВТК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на дату обращения в службу судебных приставов с заявлением о перечислении денежных средств ООО "ДВТК" полностью рассчиталось по задолженности перед бюджетом, что подтверждается прекращением 03.08.2021 всех исполнительных производств ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении должника - ООО "ДВТК". Кроме этого, 19.08.2021 ИФНС обратилась в суд по делу N А73-3614/2021 с заявлением об отсутствии признаков банкротства у ООО "ДВТК" ввиду полного расчета с ФНС России.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции вынес решение по настоящему делу в период отложения по делу N А73-3614/2021, хотя в этот период обязательственное положение ООО "ДВТК" изменилось.

Отзывы на жалобу не представлены.

Представитель службы судебных приставов в ходе судебного разбирательства отклонил доводы апеллянта, на законности судебного решения настаивал.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав пояснения представителя отделения и управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ФС N 034498023, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-2839/2020 от 17.03.2021, о взыскании с ООО "Россыпи Дальнего Востока" денежных средств в размере 27 818 786,14 руб., возбуждено исполнительно производство N 56992/21/27001-ИП.

Платежным поручением от 28.07.2021 N 227 ООО "СВМ" перечислило за ООО "Россыпи Дальнего Востока" на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска 6 709 748,18 руб. в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

04.08.2021 в отделение поступило заявление, подписанное директором ООО "ДВТК" Васильевым Е.В., о перечислении денежных средств взыскателя уполномоченному лицу - представителю взыскателя Карповой А.Б.

Согласно указанному заявлению в связи с отсутствием у ООО "ДВТК" открытых расчетных счетов денежные средства в сумме 6 709 748,18 руб. просят перевести представителю взыскателя, Карповой А.Б., на ее личные банковские реквизиты. К заявлению прилагалась доверенность на получение Карповой А.Б. денежных средств взыскателя, перечисленных на счет ОСП по Центральному району города Хабаровска.

Поскольку денежные средства службой судебных приставов перечислены не были, ООО "ДВТК", посчитав бездействие незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленном требовании ввиду отсутствия совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

В соответствии с частью 2 статьи 53 этого Закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательство об исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя или его представителя.

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021 по делу N А73-3614/2021 к производству принято заявление ФНС России о признании ООО "ДВТК" несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом. Определениями суда от 13.05.2021, от 17.06.2021, от 05.07.2021 судебное заседание по делу откладывалось.

Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными, и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что удовлетворение требования ООО "ДВТК" об обязании перечислить с депозитного счета ОСП по Центральному району г. Хабаровска 6 709 748,18 руб. по реквизитам представителя ООО "ДВТК", представляет собой отчуждение имущества ООО "ДВТК", что, с учетом установленного факта наличия неразрешенного судебного спора о проверке обоснованности заявления ФНС России о признании ООО "ДВТК" банкротом и возможного причинения вреда потенциальным кредиторам, правомерно расценено судом как злоупотребление правом.

Апелляционный довод о том, что 19.08.2021 ИФНС обратилась в суд по делу N А73-3614/2021 с заявлением об отсутствии признаков банкротства у ООО "ДВТК" ввиду полного расчета с ФНС России, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку на дату принятия решения суда по настоящему делу (23.08.2021) Арбитражный суд Хабаровского края, осуществляющий проверку заявления о признании ООО "ДВТК" банкротом, какой-либо судебный акт не выносил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021 по делу N А73-12804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец