Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 18АП-13144/21 по делу N А76-5309/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 г.

Дело N А76-5309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Южуралспецмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 по делу N А76-5309/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Ушакова Сергея Владимировича - Елькин С.В. (паспорт, доверенность б/н от 18.02.2021 сроком на 3 года, диплом).

Индивидуальный предприниматель Ушаков Сергей Владимирович, (далее-истец, ИП Ушаков С.В.) 19.02.2021 г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Южуралспецмонтажстрой", (далее-ответчик ООО СЗ "Южуралспецмонтажстрой", податель жалобы) о взыскании задолженности по договорам уступки права требования в размере 253 530 руб. 13 коп. и процентов за польз0ование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Южуралспецмонтажстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Ушакова Сергея Владимировича, взыскана задолженность в размере 253 530 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 в размере 2 329 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму основного долга в размере 253 530 руб. 13 коп. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.02.2021 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 420 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 117 руб.

Не согласившись с принятым решением суда ООО СЗ "Южуралспецмонтажстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Ушаковым Сергеем Владимировичем (цедент) и ООО "Южураспецмонтажстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 1 от 09.07.2018 (л.д. 10).

По условиям указанного договора цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7", ОГРН 1137453007779 ИНН 7453258427 возникшее на основании заключенного между цедентом и должником договора на оказание услуг от 03.03.2014 г. (п.1.1 договора).

Право (требования) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 753 350 руб. 13 коп.

Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (п. 1.1 договора).

Указанный в п. 1.1 договора размер задолженности должника перед цедентом подтверждается первичными учетными документами и актом сверки взаимных расчетов, подписанные с обеих сторон (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.1 договора, цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 753 530 руб. 13 коп.

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора сумма производится цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора цедент не несет ответственность за неисполнение должником требования, передаваемого по настоящему договору.

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4 договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора уступки права требования.

Цедент свои обязательства по договору исполнил, передав цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования к должнику (л.д. 11).

Как указывает истец, ответчиком по договору уступки права требования оплата произведена частично на сумму 500 000 руб. (платежное поручение N 1034 от 18.09.2019, л.д. 12), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 253 530 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (требование) об оплате задолженности по договору уступки права требования, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 8-9).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из заключенности, действительности спорного договора цессии, а также из наличия обязанности ответчика оплатить сумму задолженности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции существенным условием договора цессии является сведение об обязательстве, из которого вытекает право требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору

Оценив договор уступки права требования, суд пришел к правильному выводу о том, что договор уступки заключен в надлежащей форме, условия договора позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату уступленных прав требования в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 253 530 руб. 13 коп.

Также, истцом на сумму уступленного права на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено начисление сумму процентов за период с 01.12.2020 г. по 18.02.2021 г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 329 руб. 71 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не установлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 329 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 9 420 руб., а именно расходы по составлению искового заявления в размере 7 420 руб., расходы на составление доверенности на представителя в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2021 г. (л.д. 13-14), по условиям которого ИП Ушаков Сергей Владимирович (Заказчик) поручил, а ООО "Интерьер Клаб" (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику за плату юридические (консультационные) услуги в рамках рассмотрения судебного дела о взыскании задолженности по договору с контрагента (должника) заказчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Южуралспецмонтажстрой" (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет составление искового заявления, направление искового заявления в суд с соблюдением порядка подсудности, направление копий материалов дела, в порядке, определенном АПК РФ, ответчику и иным участникам процесса (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, в рамках настоящего договора исполнитель может дополнительно оказывать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде по указанному делу (включая рассмотрение дела в первой инстанции, в Апелляционном суде, в Кассационном инстанции), осуществлять подготовку отзывов, участвовать в судебных заседаниях (через своих представителей) с правами, определенными доверенностью заказчика, осуществлять подготовку (если необходимо) апелляционных, кассационных жалоб, оказывать иные услуги в рамках настоящего договора, определяемые дополнительными соглашениями сторон.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 7 420 руб. (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора, а равно услуг не оговоренных условиями настоящего договора, но связанных с его исполнением согласовывается сторонами дополнительными соглашениями.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 77 от 18.02.2021 на сумму 7 420 руб. (л.д. 15) об оплате ООО "Интерьер Клаб" по договору об оказании юридических услуг от 15.02.2021.

Как следует из письма N 34 от 18.02.2021 ООО "Интерьер Клаб" уведомил ИП Ушакова С.В. о том, что представителем исполнителя по указанному договору будет выступать Елькин Сергей Владимирович (л.д. 72).

Суд удовлетворил сумму взыскиваемой компенсации расходов представителя в заявленном размере 7 420 руб.

Оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 по делу N А76-5309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Южуралспецмонтажстрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов
Е.В.Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.