Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-58130/21 по делу N А40-109222/2021

г.Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-109222/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лексинсайт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-109222/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лексинсайт"

к ГБОУ г.Москвы "ШКОЛА N 2054"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лексинсайт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ г.Москвы "ШКОЛА N 2054" о взыскании задолженности в размере 59 464,15 руб.

Решением суда от 05.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек по договору от 26.11.2020 N 231120

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 594 641 руб. 55 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с момента заключения контракта по 30 апреля 2021.

Как утверждает истец, предусмотренный сметой объем оказания услуг исполнителем выполнен.

В связи с досрочным окончанием оказания услуг истец 24.02.2021 направил ответчику следующие документы: подписанный исполнителем акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 24.02.2021, счет на оплату; акт выполненных работ (КС-2) от 24.02.2021, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 24.02.2021.

12.03.2021 на указанный в контракте счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 535177,40 руб., что на 59464,15 руб. (10%) меньше стоимости оказанных истцом ответчику услуг.

Согласно п. 4.7. контракта подписанный ответчиком и истцом акт сдачи-приемки услуг и предъявленный истцом ответчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты истцу оказанных услуг.

Истец считает, что ответчик 05.03.2021 полностью принял оказанные услуги и должен был оплатить их в срок до 29.03.2020 года.

Согласно п. 5.2.2. контракта ответчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как следует из ответа на досудебную претензию, ответчик принял решение оштрафовать исполнителя на 10% от цены контракта - 59464,15 руб. согласно п.7.3 контракта в связи с неисполнением условий контракта и в соответствии с п.2.6.4 контракта удержать сумму штрафа из цены контракта, подлежащей уплате исполнителю.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

19 января 2021 года в ходе осуществления Контроля исполнения заявки N 19.01 от 19.01.2021 года ответчиком был установлен факт частичного неисполнения истцом обязательств в части скола сосулек в течении 2 часов с момента получения заявки (п. 2.4.2 Контракта).

На момент осуществления контроля истец исполнил требования ответчика и очистил крышу от снега, наледи и сосулек только по адресу: г. Москва, Дегтярный переулок д. 7.

В соответствии с п. 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

20 января 2021 года ответчик осуществил контроль исполнения заявок от 19 января 2021 года.

В ходе контроля было выявлено не полное исполнение обязательств.

Согласно п. 2.6.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им услуги оказаны в соответствии с условиями договора, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

По итогам проверки был составлен и направлен в адрес истца претензионный акт от 20 января 2021 года с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 11 часов 30 минут 20 января 2021 года.

В 12 часов 00 минут 20.01.2021 ответчик провел очередной контроль исполнения требований заказчика в части устранения выявленных нарушений по заявкам N 19.01, N 19.01/1 от 19 января 2021 года.

Ответчиком установлено, что на момент проведения проверки истец исполнил требования ответчика только по адресу: ул. Садовая Сухаревская д. 12а. В оставшейся части требований услуги истцом не оказаны.

20 января 2021 года в ответ на претензионные акты от 20.01.2021 истец направил в адрес Ответчика информационное письмо, в котором сообщает о приостановке выполнения работ в 14 часов 00 минут. Тем самым признает, что по состоянию на 14 часов 00 минут 20 января 2021 года заявки от 19 января 2021 года в нарушение условий контракта, предусмотренные п. 2.4, п. 2.4.1 и п. 2.4.2 не исполнены.

Учитывая факт неисполнения заявок от 19 января 2021 года в установленный контрактом и техническим заданием срок, а также в дополнительно представленный заказчиком срок, ответчик в соответствии с п. 7.3 контракта, претензией N 06-2021 от 20.01.2021, произвел начисление штрафа за неисполнение обязательств в размере 59 464,15 руб.

Указанной претензией ответчик потребовал произвести оплату начисленного штрафа, а также уведомил истца о том, что в случае неоплаты начисленного штрафа, ответчик в соответствии с п. 2.6.4 Контракта произведет оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Заявление истца о неправомерности начисления неустойки за неисполнение истцом обязательств, предусмотренных условиями контракта, не обосновано и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-109222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич