Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 05АП-6160/21 по делу N А51-7875/2020

г. Владивосток

13 октября 2021 г.

Дело N А51-7875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер",

апелляционное производство N 05АП-6160/2021

на решение от 29.07.2021

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-7875/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер" (ИНН 2540016136, ОГРН 1022502266280),

о взыскании убытков в размере 421 467 рублей 66 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Валэнси", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", акционерное общество "РН-Транс",

при участии:

от ответчика: Козлов А.В. по доверенности от 31.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт; Курбанов В.В. по доверенности от 22.06.2021, сроком действия 1 год, диплом, паспорт;

от истца и от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер" (далее - ответчик, ООО НПП "Владпортбункер") о взыскании убытков в размере 421 467 рублей 66 копеек.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Валэнси" (далее - ООО "Валенси"), общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл"), акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс").

Решением суда от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что в случае, если бы имела место коммерческая неисправность вагонов, грузополучатель (представитель грузополучателя) должен был во избежание неблагоприятных для себя последствий, отказаться от приёма порожних вагонов-цистерн, что должно быть подтверждено актом общей формы, составленным перевозчиком, с указанием причин отказа (неподачи на пути необщего пользования получателя порожних вагонов). Однако такие акты общей формы, подтверждающие отказ получателя порожних вагонов, истцом в материалы дела не представлены. Апеллянт настаивает, что представленные истцом акты общей формы ГУ-23 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в актах указано наличие остатка продукта в цистернах без его замера, что не позволяет определить имеется ли превышение нормативно допустимого остатка. Также апеллянт не согласен с наличием в цистернах шуги, грязи, посторонних предметов, так как технология слива нефтепродуктов через нижний люк цистерны делает маловероятным попадание внутрь атмосферных осадков, грязи или посторонних продуктов. Отметил, что представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, на основании которых осуществлялась перевозка спорных порожних вагонов-цистерн, не содержат отметок о составлении актов общей формы. Акты составлены без использования Единой автоматизированной системы актовопретензионной работы. По мнению подателя жалобы, позиция истца об отсутствии обязательного участия представителей перевозчика при составлении актов общей формы является незаконной в силу установленной обязанности перевозчика в подписании указанного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 верно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку пригодность в коммерческом отношении вагонов, погрузка которых обеспечивается грузоотправителями, определяется перед погрузкой вагонов самими грузоотправителями, без участия перевозчика.

Ответчик через канцелярию суда представил возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Третьи лица, извещенные в порядке статьи АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просили отменить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в 2018-2019 годах на станцию назначения Владивосток (Эксп) Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя - ООО НПП "Владпортбункер" в спорных вагонах-цистернах прибыл груз: вещество жидкое, опасное для окружающей среды, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, которые были оформлены в электронном виде.

Согласно имеющимся в материалах дела транспортным железнодорожным накладным после выгрузки спорных вагонов-цистерн порожние вагоны направлены на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес АО "РН-Транс" под погрузку.

При осмотре спорных вагонов-цистерн на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги обнаружено, что в котлах вагонов находится лед, шуга, посторонние предметы, грязь, остаток ранее перевозимого груза, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, подписанные представителями ПАО "ПГК", ООО "Валэнси" и ООО "Трансойл".

В результате указанных обстоятельств, спорные цистерны направлены на вынужденную пропарку в адрес ООО "Валэнси" и ООО "Промтехкомпания" в соответствии с заключенными между указанным обществами и истцом договорами на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 N 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и от 22.06.2018 N 95/18 соответственно.

Стоимость такой очистки, пропарки вышеуказанных вагонов-цистерн согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям составила 421 467 рублей 66 копеек.

Претензиями истец потребовал от ответчика возместить понесенные им расходы за проведение вынужденных работ по пропарке вагонов в общей сумме 421 467 рублей 66 копеек.

Уклонение ответчика от возмещения расходов послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (пункт 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

В пункте 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25.

В пунктах 4, 5 указанных Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правила N 119).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В спорных отношениях сторон выгрузка топлива производилась с подачей на подъездные пути и силами ответчика, как грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По общему правилу обстоятельства, влекущие ответственность грузополучателя, грузоотправителя, подтверждаются актами общей формы.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 Правил N 45 акт общей формы ГУ-23 (Приложение N 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях), и должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Понесенные истцом убытки в результате вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн составляют всего 421 467 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями о произведенной оплате.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пропарки вагонов, акты общей формы ГУ-23, подписанные представителями ПАО "ПГК", ООО "Трансойл", ООО "Валэнси", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности содержащихся в них сведений, влекущих ответственность ООО НПП "Владпортбункер".

Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно, наличие внутри котлов льда, грязи посторонних предметов, шуга, остатков ранее перевозимого груза, что привело к вынужденной пропарке вагонов.

Таким образом, истцом достоверно подтверждено обстоятельство фактического несения им убытков в спорной сумме стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн.

Согласно статье 119 УЖТ факт неполной очистки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами. В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, составленные, фактически, в порядке п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам.

В силу п. 3.1. Правил составления актов N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов N 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде (п. 3.3 Правил составления актов N 45).

Согласно п. 3.5 Правил составления актов N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, поскольку спорные расходы на очистку, пропарку вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 15, 393 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу спорные убытки, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Отклоняя довод ответчика, основанный на п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Правил составления актов N 45 о нарушении порядка составления спорных актов общей формы, суд первой инстанции верно указал, что указанные положения регламентируют порядок составления таких актов в иной момент обнаружения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, представленные в материалы дела акты с достаточной степенью достоверности позволяют установить те обстоятельства, в отношении которых данные акты составлены, в то время как ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил.

Отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика, не участвовавшего в процессе проверки коммерческой пригодности порожних цистерн, не свидетельствует о порочности актов.

Кроме того, перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021 по делу N А51-7875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин Т. В. Рева