Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-54008/21 по делу N А40-23388/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-23388/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-23388/21

по заявлению ООО "Прайд" (ИНН 5030060126, ОГРН 1075030005027)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об оспаривании решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по заявлению ООО "Прайд" (далее - общество) признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 11.11.2020 N 33-5-101610/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решением суда на департамент возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 общество обратилось в департамент с заявлением об изменении адреса спорного здания на актуальный: город Москва, поселение Десеновское в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д. 44.

Решением департамента от 11.11.2020 N 33-5-101610/20-(0)-1 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса отказано.

Основанием для отказа послужило то, что действующими Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов не предусмотрено присвоение, изменение и аннулирование адресов в отношении объектов незавершенного строительства. А так же в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности объекта адресации с кадастровым номером 77:17:0000000:7416 земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140308:293, схема расположения и координаты характерных точек контура здания в границах земельного участка.

Между тем, департаментом не учтено следующее.

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" в состав города Москвы с 01.07.2012 вошла часть территорий муниципальных образований Московской области, в том числе территория земельного участка с КН 50:21:0140308:293.

Адрес земельного участка в настоящее время собственником в свидетельстве актуализирован: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки участок N 7/2.

Как установлено судом первой инстанции, общество является собственником здания (незавершенное строительство) с адресным ориентиром: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, коттеджный городок, д. 44, кадастровый номер: 77:17:0000000:7416.

Здание располагается на земельном участке площадью 41000 кв.м., принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства.

Установлено, что общество неоднократно обращалось к ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды указанного земельного участка, но получало отказ, что подтверждается письмами из ТУ Росимущества в г. Москве за исходящими номерами И22-08/6593 от 03.04.2015, И02-08/3305 от 09.03.2016, а так же Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции апелляционным судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно п. 2.10.1.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Постановление Правительства РФ N 1221).

В соответствии с пп. "б" п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Согласно п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных п. 1 Постановления Правительства РФ N 1221 при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно п. 13 Правил изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Согласно п. 2.5.1.1.4 постановления Правительства Москвы от 26.02.2016 N 58 ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" в перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги входят копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (предоставляется при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРП).

Согласно п. 2.5.1.2 постановления Правительства Москвы от 26.02.2016 N 58 ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" документы, получаемые уполномоченным должностным лицом департамента с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра:

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

- копия акта приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации.

- решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у департамента не имелось никаких препятствий в присвоении адреса объекту незавершенного строительства, а сведения о нахождении объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:293 департамент мог получить в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Апелляционный суд полагает, что учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента от 11.11.2020 N 33-5-101610/20-(0)-1 не соответствуют вышеуказанным нормам права и нарушает права и законные интересы общества.

Сведения, доказывающие обратное в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции убедительно и правомерно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные департаментом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-23388/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина